Wikicytaty

Wikicytaty:Bar/Archiwum002

< Wikicytaty:Bar
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

Quality patrol

Refleksja po zajrzeniu do niektórych artykułów: uważam, że w przypadku cytatów, które nie mają jakiegoś szczególnego sensu same w sobie, a tylko w danym kontekście, należy ten kontekst podać. Inaczej taki cytat nic nie wnosi i jest nudny. Równie dobrze można by dodawać losowe słowa ze słownika lub zdania z gazety.
--czepialski

Muzeum GW

dzis szukajac cytatow Piłsudskiego znalazlem najslawniejsze cytaty XX wieku wg Gazety Wyborczej http://muzeum.gazeta.pl/Iso/Raporty/Cytaty/010rap.html; jak sadzicie, to sie nadaje na zrodlo gotowych cytatow? Kocio 23:10, 22 lis 2004 (UTC)

Myślę, że nadaje się znakomicie. Chociaż po pobieżnym przejrzeniu stwierdzam również, że niektóre cytaty nie zgadzają się z brzmieniem podanym u nas (Np. "Ile papież ma dywizji?" Stalina). Dlatego możliwe, że potrzebne będą jakieś korekty. --TOR 06:06, 23 lis 2004 (UTC)
Mając do wyboru dwie wersje: gaz wyb i inną - wybieram inną. 62.233.226.72 13:19, 3 lut 2006 (UTC)

informacje o języku cytatatów

Hej. Sprawa wynikła przy okazji art. Baśnie Andersena. Jadwiga, która zna trochę duński, zwróciła uwagę, że m. in. Prindsessen pisze się prinsessen. Kwestia w tym, że Prindsessen to forma archaiczna, używana przez Andersena, sprzed reformy duńskiej ortografii. Jednak czytelnik Wikicytatów tego nie wie (i, jak stwierdziła Jadwiga, w końcu ktoś to zmieni). Wynikło z tej rozmowy pytanie: czy zamieszczać w artykułach dodatkowe informacje o języku, ortografii, typografii, itd.

Z jednej strony to jest ciekawe, z drugiej: takie informacje nie bardzo pasują do Wikicytatów, zaśmiecają artykuł (użytkownik przychodzi tu przecież po cytaty, a nie info o ortografii sprzed stu lat), nie ma dla nich miejsca w szablonie.

Sprawa jest do przedyskutowania. Moja propozycja jest taka: słowa, które mogą budzić wątpliwość, po prostu linkujemy do słownika. Przykład w Baśniach.
--tsca 12:00, 29 lis 2004 (UTC)

Świetny pomysł, aby linkować do Słownika, pożyteczne i spaja oba projekty. Dobrze, aby była to powszechna praktyka.
Ze Słownika jest też link w drugą stronę, do cytatów. Jadwiga 12:32, 29 lis 2004 (UTC)

A mnie się wszelkie pomysły linkowania wewnątrz cytatów nie podobają. Bo to takie słownikowe jest. I w słowniku to działa - bo można podlinkować dosłownie każdy wyraz i tak to jest zrobione. Tutaj, na cytatach, będzie to wyglądać dziwnie. Bo równie dobrze możnaby zrezygnować z Zobacz też: i linkować bezpośrednio w tekście cytatu. Tylko że tak jak jest jest chyba przejrzyściej. Zawsze wiadomo co jesc co i dokąd prowadzi. Co do tego, że w schemacie nie ma miejsca na takie linki to... Hm... Moim zdaniem największą zaletą tego schematu jest jego względnie łatwa rozszerzalność i "modułowość" - np. jeśli nie znaym źródła to nie wpisujemy pod cytatem Źródło:, jeśli nie ma potrzeby wyjaśniać znaczenia, to nie ma Znaczenie:, etc. I dlatego IMHO wprowadzenie obok Zobacz też: pozycji Zobacz w Wikisłowniku: lub innej podobnej byłoby lepszym rozwiązaniem. Cytaty zostawmy czarne na białym. Co wy na to? --TOR 17:10, 29 lis 2004 (UTC)

Przedyskutowaliśmy problem na irc, pozostajemy przy wersji pierwszej. Dopóki Tomek nie będzie wszystkich słów duńskich linkował do Słownika :-) No, chyba że będzie taka potrzeba...:-) ale o tym, drogi Reniferze Czerwononosy, będziemy na bieżąco rozmawiać. Chyba, że Mariusz przemaluje linki na mniej widoczne, a Kpjas dla równowagi neon w widocznym miejscu wywiesi... :-) Jadwiga 11:09, 30 lis 2004 (UTC)

  • Przemalowanie linków na mniej widoczne to nei takie proste, trzba bylo by zminic w arkuszu styli do ktorego chyab nawet nei wiem jak sie dostac:) No i nie wiem czy to nei jest jzu zbyt duza ingerencja w wyglad Wikicytatow bo pociąga za sobą zmianę wszystkich linków w tym projekcie. --MariuszR 11:19, 30 lis 2004 (UTC)

Prawa autorskie

Tak się zastanawiam jak do cytatów mają sie prawa autorskie. Sprawa ma w zasadzie dwa oblicza:

  1. cytaty pochodzące se starych utworów i tutaj nie ma raczej żadnych zastrzeżeń.
  2. cytaty z nowych utworów. Czy mają do nich zastosowanie przepisy art 29 pkt 1. ustawy o prawach autorskich Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczniem lub prawami gatunku twórczości. (dozwolony użytek).

A druga sprawa to jak wiadomo wiele cytatów jest znanych od dawna lub pochodzą ze znanych utworów i pojawiają się na różnych stronach z cytatami, na których jest widoczne zastrzeżenie praw autorskich. Moim zdaniem takie zastrzeżenie praw do publikownych cytatów osób trzecich jest niezasadne bo tak jak pisałem wcześniej pochodzą one ze znanych utworów (tekstów) i w wielu wypadkach są znane powszechnie można zatem przyjąć, że są dostępne jako PD. Danielm 13:49, 30 lis 2004 (UTC)

Tak, zdecydowanie cytaty na takich stronach są PD. W wypadku tego typu stron © odnośi się jedynie do sposobu prezentowania zawartości, nie zaś do samych cytatów. Na tej samej zasadzie, co użycie w publikacji objętej prawami autorskimi zdjęcia z drugiej wojny światowej nie powoduje objęcia tego zdjęcia przez prawo autorskie. --TOR 19:16, 30 lis 2004 (UTC)

Na temat praw autorskich dotyczących zamieszczania fragmentów piosenek pisałam na stronie Dyskusja:Jeremi Przybora. Jadwiga 00:34, 3 gru 2004 (UTC)

Oto jej fragment (cytat przeniesiony przez Czerwononosego Renifera 08:31, 3 gru 2004 (UTC)):

Nie naruszamy prawa autorskiego. Zgodnie z nim, w ZAIKS-ie wykupienie praw autorskich (tekst + muzyka =łącznie 150 zł od piosenki; 70 + 80 zł) obowiązuje wówczas, gdy cytowany jest cały utwór. Zamieszczanie jego fragmentów (nawet dość obszernych) nie podlega obowiązkowi zgłaszania do ZAIKS-u. Jadwiga 21:29, 22 lis 2004 (UTC)

Słowa vs tematy

Chciałem poruszyć problem podwójnych artykułów o bardzo podobnej zawartości. Chodzi mianowicie o pary typu:

etc.

Problem sprowadza się do dwóch opcji:

  1. linkujemy i tworzymy według słowa występującego w treści cytatu (tzn. jeśli w treści jest Przyjaciel to... to taki cytaty idzie do przyjaciel, a jeśli jest Przyjaźń to... - do przyjaźń)
  2. linkujemy tematycznie (tzn. wszystkie cytaty są w przyjaźń a przyjaciel to redir)

Ja bym się skłaniał ku opcji nr 2. Będzie przejrzyściej i użytkownik nie będzie musiał skakać po stronach żeby przejrzeć cytaty na ten sam temat. --TOR 22:41, 2 gru 2004 (UTC)

Zdecydowanie 2.
--tsca 22:48, 2 gru 2004 (UTC)
za 2 Danielm 23:04, 2 gru 2004 (UTC)
ja też za opcją drugą. Jadwiga 00:31, 3 gru 2004 (UTC)
Ja też za 2 --MariuszR 12:10, 5 gru 2004 (UTC)

Hi

Hello from Japanese Wikiquote. I come today with a proposal. Would we like to make more interlang links? Not as same as Wikipedia, most of articles are isolated on Wikiquote. I have noticed Polish Wikiquote is one of eagerest Wikiquote to make interlang links, but some of your articles have no interlangs, though they seem to have their equivalent on other projects. And interlang links can provide us more quotations than what we have now. --Aphaia 04:53, 5 gru 2004 (UTC)

Good idea. I think we are all for it. Kpjas 11:10, 5 gru 2004 (UTC)

Wikimedia Newsletter

Trwają prace nad drugim wydaniem naszego biuletynu, planujemy zakończyć prace na dnim do 17 grudnia. Jeśli chcesz pomóc w jego tworzeniu, dopisz się do poniższej listy; potrzebujemy więcej ludzi w każdym dziale.

http://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/Team

posted by Aphaia 00:49, 6 gru 2004 (UTC), translated by Ausir.

If you post it to other Polish projects, you will be very appliciated.

Ostatnio dodane

Zastanawiam się nad sensem istnienia sekcji Ostatnio dodane na stronie głównej. W zasadzie nie są tam wyszczególnione ostatnio dodane hasła, niektóre z nich tkwią na tej liście od bardzo dawna. Funkcję ostatnio dodanych spełnia przecież strona specjalna Nowe strony. Może zamiast tej sekcji (czyli ostatnio dodane) lepiej byłby wprowadzć Wikicytaty polecają. Danielm 09:14, 6 gru 2004 (UTC)

Ech... No coż, fakt, ta sekcja nie jest uzupełniana, a powinna być. Specjalna:Newpages może i spełnia jej funkcje, ale moim zdaniem nie do końca. Bo na stronie głównej (w założeniu) pokazana jest tylko garstka najświeższych artykułów (10-15), a na stronie specjalnej jest długaśna lista, do której jeszcze trzeba się dokopać samemu. Natomiast funkcje Wikicytaty polecają powinna chyba spełniać ramka Cytaty (poniżej).
Teraz tak... Celem rozwiązania problemu nieodświeżania Ostatnio dodanych proponuję wprowadzić zasadę uzupełniania ich na początku każdego tygodnia (w poniedziałek lub wtorek) wraz ze zmianą Cytatu tygodnia. Nie znaczy to, że obie te rzeczy musi wykonywać ta sama osoba, ale po prostu należałoby wprowadzić zwyczaj takiego cyklicznego odświeżania strony głównej co tydzień. Może być? --TOR 10:56, 6 gru 2004 (UTC)

Może. ale pod warunkiem, ze ktoś będzie tego pilnował :-) Jadwiga 11:17, 6 gru 2004 (UTC)

NewPages można ograniczyć do podania tylko wskazanej liczby ostanich haseł. Być może jest możliwe podanie ogranicznia wg daty lub innych parametrów ale o to trzeba by spytać Tawa. W ten sposób można ograniczyć liczbę pokazywanych haseł. W wyświetlanej liście mamy dodatkowo datę dodania a hasła uporządkowane są od najświeższych. Na stronie głównej można dać odpowiedni oddsyłacz do tej specjalnej strony żeby była dostępna bezpośrednio. Podstawowa zaleta byłaby taka, że nie trzeba pilnować i aktualizować. Danielm 11:49, 6 gru 2004 (UTC)
Idealnym rozwiązaniem byłoby wyświetlanie n ostatnio dodanych artykułów na na stronie głównej, oddzielonych myślnikami. Ale nie wiem czy to nie powodowałoby zbytniego obciążenia serwera. --TOR 11:53, 6 gru 2004 (UTC)
Ponadto, nie wiem, czy można uzyskać wynik zapytania o nowe strony w takiej postaci Danielm 12:25, 6 gru 2004 (UTC)

Jestem przeciwna podawaniem tylko liczby haseł i odnośnikom do nich. Dbajmy o czytelnika :-) i na pewno bardziej atrakcyjne jest wyświetlanie tytułów artykułów. Jadwiga 11:58, 6 gru 2004 (UTC)

Ops... Przepraszam, niedokładnie się wyraziłem. Chodziło mi o wyświetlanie linków (tytułów) do n ostatnio dodanych haseł, nie o podanie liczby i linku do listy. --TOR 12:14, 6 gru 2004 (UTC)
Strona specjalna NewPages podaje oczywiście tytuły haseł uporządkowane od najświeższego i dodatkowo datę i czas dodania, poprzez odpowiednie wywołanie można wskazać ile haseł ma być pokazywanych jednocześnie.Ale na dzień dzisiejszy musiałby być to odsyłacz, podobnie jak odysłaczami są kategorie na stronie głównej, a dopiero dalej wyświetlałaby się odpowiednia lista haseł. Danielm 12:25, 6 gru 2004 (UTC)

Zatem wprowadziłem zmianę w Ostatnio dodanych umieszczając pozycje nowo dodane od 1 grudnia (na podstawie wyników Newpages) z podziałem na trzy grupy: Osoby, Tematy, Cytaty. W każdej z nich hasła uporządkowane sa alfabetycznie. A może powinny byc według kolejności dodawania?. (Hasła z tematu miesiąca wyróżnione są przez pogrubienie). Danielm 08:44, 8 gru 2004 (UTC)

Zastanawiam się czy w ostatnio dodanych powinny znależć sie tylko nowe hasłą czy także już istniejące, w których zostały dodane nowe cytaty oraz ile haseł wyszczególniac w tej ramce. Danielm 10:43, 8 gru 2004 (UTC)

Cytat tygodnia - dnia

Dodałem stronę Wikicytaty:Cytat tygodnia gdzie umieszczane są cytaty tygodnia z poprzednich okresów. Jednocześnie cytaty tygodnia umieszczone zostały pod hasłami Szablon:Cytat tygodnia/data umieszczenia (np. Szablon:Cytat tygodnia/30 listopada). Może to być krok w kierunku cytatu dnia, który byłby na stronę główna wybierany automatycznie z daty. W zasadze to już można byłoby taką zmianę zrobić. Wystaczyłoby aby jakiś bot utworzył odpowiednie szablony i wypełnił je automatycznie odwołaniem do szablonu tygodnia. Sukcesywnie można byłoby uzupełniać cytaty na poszczególne dni roku. Danielm 08:53, 8 gru 2004 (UTC)

Wg mnie pomysł jest dobry; jeśli kolegom i koleżankom Wikicytatystom też się spodoba, to w nocy dodam botem te szablony.
--tsca 12:00, 8 gru 2004 (UTC)
Tsca.bot stworzył odpowiednie szablony dla cytatu dnia wypełniając je odwołaniem do cytatu tygodnia(Szablon:Cytat dnia/<dzień><miesiąc>). Przygowałem do tego stronę zarządzajcą Wikicytaty:Cytat dnia oraz podstronę dla grudnia Wikicytaty:Cytat dnia/grudzień. (Póki co, ze względu na ograniczenie Mediawiki wyświetlanych (rozwijanych) jest jedynie 5 pierwszych cytatów, ale po uzupełnieniu tych pierwszych będą rozwijane kolejne. Do tego w Commons już pracuje wersja 1.4 Mediawiki, która nie ma już ograniczenia do 5 szablonów na stronie). Proszę o uwagi, następnie przygotuję analogiczne strony dla pozostałych miesięcy. Danielm 09:38, 15 gru 2004 (UTC)

Hmm, gdie teraz wpisać cytat tygodnia aby jutro był wyświetlany na stronie głównej? Tam gdie wpisywałem poprzednie jest tylko miejsce do 31 grudnia, ja już się pogubiłem. --MariuszR 16:36, 31 gru 2004 (UTC)

Ramki z linkami do wikipedii

Mononoke zaczął wstawiać ramki z linkami do wikipedii podobne do tych które są na WP z linkami do wikicyatów. Zastanawaim się czy jest sens to wprowadzać, linkowanie do WP mamy przeciez i tak w kazdym artkule w inny sposób już zrobione. Na WP mają one raczej stanowić promocję mniej popularnych siostranych projektów ale chyba Wikipedii promować nei trzeba, tzn nie na siostrzanych projektach. --MariuszR 07:04, 27 gru 2004 (UTC)

Mam podobne zdanie. W Wikipedii nie ma innej, czytelnej metody odesłąnia do Wikicytatów, zaś w Wikicytatach mamy zwykle na początku odsyłacz do Wikipedii. Taka ramka w cytatach może mieć uzasadnienie jedynie w przypadku haseł, w których nie ma tak oczywistej metody odesłąnia jak w przypadku osób np. Boże Narodzenie. Danielm 08:50, 27 gru 2004 (UTC)
Przy tworzeniu zasad formatowania artykułów sam zaproponowałem używanie Szablon:Wikipedia. Jednak pierwsza dama Wikicytatów, Jadwiga, stwierdziła, że:
  • nie podoba jej się to
  • jest za duże, bo często hasła zajmują mniej miejsca niż ramka
  • można inaczej
I ja się z ostatnimi dwoma w pełni zgadzam, a co do pierwszego, to jak wiadomo de gustibus.... :) Cofnę te zmiany i zaproszę Mononoke do lektury powyższego. Może zbije waszą argumentacje. Ja się zgodziłem na kompromis i teraz będę go bronił. :) --TOR 13:28, 27 gru 2004 (UTC)
Ja bym to widział jeszcze inaczej, nie takie kobylaste ramki a malutkie ikonki poszczególnych projektów, wtedy można było by dać przy artykule w ten sposób linki do kilku projektów na powierzchni mniejszej niż ta ramka, i jest to propozycja nie tylko dla wikicytatów ale dla wszystkich projektów. --MariuszR 15:30, 27 gru 2004 (UTC)
Coś takiego mam na myśli [1], oczywiście trzeba by zoptymalizować te grafiki do tego rozmiaru i przemyśleć dokładnei jaki powinny mieć rozmiar aby nie przeszkadzały ale i były zauważalne. --MariuszR
Podtrzymuję i protestuję :-) Tak jak jest, jest dobrze, zresztą kiedyś temat dość szczegółowo omówiliśmy i nie widzę potrzeby wprowadzania udziwnień. A przy okazji, drogi Ambasadorze, to Ty chyba mowileś, że na Nowy Rok będziemy mieć 1000 haseł. Ech... --Pierwsza dama wikicytatów
To przez te błędne dane naszego wywiadu, pani. My naprawdę myśleliśmy, że oni tam mają broń masowego rażenia... :D A tak serio: skończyły się masowe uploady Kpjasa i Mariusza, to się skończyły skokowe przyrosty o 50. Postaram się coś jeszcze wrzucić do nowego roku, ale ja nie jestem maszynką do produkowania cytatów, jak niektórzy tutaj. Ja tu tylko sprzątam. :) --TOR 01:27, 28 gru 2004 (UTC)
Przyjdzie czas na ponowne masowe uploady:) Narazie staram się tu zwerbować kilka osób do pomocy:) --MariuszR 09:15, 28 gru 2004 (UTC)
Hey, slyszalem moje imie :-) Chcialem dopasowac szablone do innych Wikicytatow bo nie dzialala. Jak juz bylem przy tym to urzylem jo troche. Urzywanie w innych Wikiqoute: .

Uwarzam ten szablon za bardzo praktycznym. Ludzie poprostu myśloł graficznie i lepiej zauwarzajol grafiki. 2.Prosty Link do Wikipedii nie jest zly ale nie rozroznisz go od linku do Wikicytaty. Lepiej by byla jedna listwa navigacyjna miedzy wszystkimi WikiMedia Projektami jak MariuszR zaproponowal, ale to potrwa. Morzna glosowac w [2] Bugzilla aby ten problem byl najpierw programmowany. A Propos: mi się to podoba ;-) Cheers, --Mononoke 14:38, 30 gru 2004 (UTC)

a u was bija Murzynow

szukam pierwotnego zrodla/brzmienia tego cytatu -- kojarze go z Urbanem, ale moze nieslusznie? Gugle rozlozyly rece w tej sprawie, pomozcie dobrzy ludzie...

Kocio

hmm, a źrdłem nie jest przypadkiem stary dowcip?
Uczeni radzieccy skonstruowali bardzo mądry komputer, który zna odpowiedzi na wszystkie pytania. Na uroczyste otwarcie zaproszono uczonych amerykańskich, którzy zadali komputerowi pytanie: "Jak nazywa się najsilniejszy, najbardziej demokratyczny kraj świata?" Komputer natychmiast odpowiedział:
- Związek Radziecki.
Uczeni amerykańscy zadali komputerowi drugie pytanie: "W jakim kraju żyją najbardziej szczęśliwi ludzie i w jakim kraju ludzie zarabiają najwięcej na świecie?" Komputer zatrzeszczał, a po chwili wyświetlił na ekranie odpowiedź:
- W Związku Radzieckim.
Uczeni Amerykańscy zadali komputerowi jeszcze jedno pytanie: "W jakim kraju ludzie jedzą najwięcej mięsa w przeliczeniu na jednego mieszkańca?" Komputer przez chwilę zastanawia się nad odpowiedzią, w końcu odpowiada:
- Ale u was biją Murzynów! --MariuszR 14:22, 1 sty 2005 (UTC)

Głupi cytat

Przypomniało mi się ciekawe (jak dla mnie) hasło. "Anarchia podstawą Demokracji". Niestety nie wiem czyje to (może ktoś pomoże), jest też problem gdzie to zakwalifikować, do anarchi czy demokracji ^_^ A_Bach 00:05, 2 sty 2005

I do anarchii i do demokracji, te same cytaty mogą (i mamy takie) znaleźć się w kilku artykułach. Co do Dostojewskiego - fakt. Ale niech może autor artykułu zabierze głos. Jadwiga 00:03, 3 sty 2005 (UTC)

Fiodor Dostojewski - pytanie

Bez cierpienia nie rozumie się szczęścia. Bez cierpienia nie zrozumie się szczęścia.

Znalazłem coś takiego... Jeżeli to nie moja przeglądarka zwariowała, to chyba tak nie powinno być ^_^ Ale jak na razie zostawiam to. A_Bach 00:39, 2 sty 2005

zmiany w ostatnich zmianach

Nie wiem, jak Was, ale mnie denerwują te czerwone wykrzykniki. Czy rzeczywiście ktoś z nich korzysta? Jak się to wyłącza? Jadwiga 00:07, 3 sty 2005 (UTC)

Tak, ktoś z nich korzysta. ;) Tutaj może jeszcze nie widać ich przydatności jakoś szczególnie, bo zmian mamy niewiele, ale i tak - oznaczanie edycji jako sprawdzonej zaoszczęca kapkę cennego czasu innym osobom i gorąco zachęcam do korzystania z tej funkcji tak tu, jak i na innych projektach WikiMedia. TOR 13:12, 3 sty 2005 (UTC)

IRC

W sprawie wykrzykników już nie protestuję :-)
Natomiast czy koledzy mogliby zrobić coś w tej sprawie, aby przywrócić bramkę na irc w 'ostatnich zmianach'? Miło było kiedyś tam zaglądać od czasu do czasu, teraz nie mam możliwości. Bramka Adama u mnie nie działa. Jadwiga 14:40, 6 sty 2005 (UTC)

Z Wikicytatów

Trzeba by się zastanowić nad tłumaczeniem komunikatu tagline. Obecnie jest: Z WIkipedii, wolnej encykopedii. Moża na Z Wikicytatów, wolnej kolekcji cytatów? Danielm 10:03, 26 sty 2005 (UTC)

Zastanawiałem się nad tym, ale moim zdaniem druga wersja nie jest równie zgrabna co Z Wikipedii, wolnej encyklopedii przedewszystkim dlatego, że jest dłuższa. W gruncie rzeczy jednak za bardzo mi na tym nie zależy, więc nie będę się upierał przy obecnym rozwiązaniu. --TOR 11:04, 26 sty 2005 (UTC)
Zatem zmieniłem Z WIkipedii, wolenaj encyklopedii na Z WIkicytatów, wolnej kolekcji cytatów'. Danielm 07:58, 28 sty 2005 (UTC)

Kategorie

Wpisałem kilka uwag do dyskusji na temat kategorii (Dyskusja Wikicytatów:Kategorie), ale nie pojawiły się żadne głosy w tej sprawie. Danielm 07:58, 28 sty 2005 (UTC)


Nowe podejście

Obecnie Wikicytaty to właściwie nie kolekcja cytatów a kolekcja artykułów z cytatami. Każdy cytat jeśli pasuje do różnych wątków musi być ręcznie wstawiony do odpowiednich artykułów. Może by zatem przekształcić projekt (rozpocząć przekształcanie) właśnie na kolekcję cytatów. Wówczas każdy cytat byłby oddzielnym hasłem odpowiednio przygotowanym i zkategoryzowanym. Oczywiście aby to w pełni zadziałało potrzebne byłby rozszerzenia w mechaniźmie wiki ale póki co można byłoby sie wspomóc szablonami i ewentualnie pracą bota, który wykonywałby co jakiś czas aktualizację odpowiednich stron.

Widziałbym to tak. Cytat jest w osobnym haśle, w którym zastosowane są szablony ( w przyszłości zamiast szablonów może odpowiednie znaczniki wiki):

  • do wpisania treści samego cytatu
  • do podania jego wersji w oryginalnym brzmieniu (jężyk i tekst)
  • do podania autora
  • do podania źródła (dzieła)

oraz kategorie do poszczególnych tematów (podkategoria danego autora i danego źródła byłaby dodawana automatycznie przez szablony). Każdy autor i dzieło byłoby odzielną podkategorią w swojej kategorii z dodatkowymi informacjami o danym autorze lub dziele (w zależności od strony).

Wówczas raz wpisany cytat poprzez odpowiednie kategorie byłby widoczny we wszystkich związanych z nim tematach. I w tym miejscu potrzebne byłoby może rozszerzenie mechanizmu wiki w zakresie obsługi kategorii (lub czegoś podobnego) aby wyświetlało się tam nieco więcej informacji z każdego hasła niż tylko tytuł strony. Póki co dodatkowo do kategorii mogłyby powstać odpowiednie artykuły w przestrzeni Wikicytaty (lub innym ustalonym miejscu) poświęcone autorom (ewentualnie i innym tematom) aktualizowane przez bota na podstawie wpisanych w przestrzeni głównej nowych cytatów (z wpisaniem ich tam nie bezpośrednio ale jako szablonów dzięki czemu zmiany w tekście cytatu już użytego byłby widoczne natychmiast).

Jak to widzicie? Danielm 07:58, 28 sty 2005 (UTC)

Rozumiem, że każdy cytat miałby być w oddzielnym artykule-szablonie, tak? Ja jestem na nie. Z kilku względów:
  • Sposób przeglądania wikicytatów znacząca różniłby się wtedy od sposobu przeglądania Wikipedii. Zważywszy na fakt, iż większość naszych użytkowników (jak sądzę) trafia do nas właśnie przez Wikipedie, nie jest to najlepszy pomysł.
  • Każdy taki szablon musiałby mieć tytuł. I to tytuł zawierający cały cytat, jeśli miałby on być w całości widoczny w Kategorii. Jak chcesz w tym momencie rozwiązać:
  • Wymagałoby to od potencjalnego współautora projektu zaznajomienia się z o wiele bardziej skomplikowanym mechanizmem niż ten, który mamy obecnie. Wiele osób widząc taki stopień komplikacji z pewnością dałoby sobie spokój, co obniżyłoby i tak już niewielką liczbę tworzących ten projekt ludzi.
Pozdrawiam, TOR 14:39, 28 sty 2005 (UTC)
Nie tak. Każdy Cytat byłby w przestrzeni głównej jako artykuł. Wówczas przeglądanie nie różniłoby się od tego w Wikipedii tyle, że podstawowym elementem byłby pojedyńczy cytat a do kolekcji cytatów z jednego tematu (autora, dzieła) docierałoby się przez kategorie (lub dodatkowe strony specjalne), do których byłby odsyłacze ze strony głównej lub indeksów podobnie jak ma to miejsce obecnie.
Nie byłby to szablon a jak pisałem wcześniej artykuł w przestrzeni głównej. W innych arykułach można byłoby się do pojedyńczych cytatów odwoływać jak do szablonów poptrzedzająć tytuł strony dwukropkiem. Tytuł cytatu nie musiałby zawierać całego tytułu a powiedzmy pierwsze zdanie lub pierwszy wiersz.
Wyświetlanie w kategoriach byłoby obecnie nieco skrócone ze względu na wyświetlanie jedynie tytułów dlatego pisałem o docelowym wprowadzniu rozszerzeń w oprogramowaniu wiki tak aby w kategoriach (lub czymś podobnym) możliwe było wyświetlanie całego cytatu (cytatu a nie tekstu całego artykułu). W obecnym statium moża byłoby radzić sobie wprowadzjąc dodatkowe strony aktualizowane automatycznie przez bota (jak pisałem uprzednio).
Myślę, że mechanizm nie byłby dużo bardziej skomplikowany. W cytacie należałoby jedynie używać dodatkowych znaczników (szablonów) tak jak obecnie używa się innych znaczników wiki.
Może wskazany byłby przykład na bazie np 2-3 autorów (niezbyt rozbudownych)?
Danielm 21:31, 28 sty 2005 (UTC)
Jako przykład rozwiązania zrobiłem następujące cytaty:
Powstały z tego kategorie tematyczne: życie, krew oraz czas oraz Strony autorskie: Wikicytaty:Adam Mickiewicz, Wikicytaty:Owidiusz a także pośięcone dziełom literackim Wikicytaty:Dziady (jako uzupełnie kategorii, które w obecnej postaci wyśietlają zbyt mało informacji, są również odpowiednie kategorie: Kategoria:Adam Mickiewicz, Kategoria:Owidiusz, kategoria:Dziady, kategoria:Pan Tadeusz. Oczywiście całość wymagałaby dopracowania. Kategorie po zastosowaniu rozwiązania w całości uporządkowałyby się bo teraz ze względu na dwa sposoby są troche pomieszane. Odpowiednie artykuły w Wikicytatach byłby w założeniu aktualizowane przez bota i mogłyby być zablokowane do edycji. Danielm 21:09, 30 sty 2005 (UTC)

Zgadzam się z TORem. Jestem przeciwna, aby każdy cytat był w osobnym artykule, osobno niech będą te cytaty, o których można coś więcej powiedzieć ponad to, kto był autorem i skąd pochodzi. Zawsze byłam przeciwna stubizacji Wiki, tym bardziej, jeśli z góry wiadomo, że raczej nie są to artykuły rozwojowe. Natomiast Danielm poruszył bardzo istotną kwestię, że w dotychczasowej sytuacji trzeba ręcznie dopisywać artykuły. Przyznaję, że od jakiegoś czasu zarzuciłam, ale chyba byłam jedyną osobą, której się to w ogóle chciało. Jest to problem i trzeba go koniecznie rozwiązać, nie wiem, czy są inne możliwości techniczne? Jadwiga 12:52, 31 sty 2005 (UTC)

W zasdzie nie ma innej automatycznej metody, która umożliwiłaby wstawianie cytatów do odpowiednich tematów (kategorii). Dla mnie w przypadku wikicytatów stubem nie jest pojedyńczy cytat jeśli podane są w nim autor, jeśłi istnieje źródło i tekst w oryginalnym języku. Stubami wg mnie w wikicytatach to hasła typu H. B. Otis. Jeśli zaś mamy mówić o kolekcji cytatów to mom zdaniem włąśnie każdy cytat powinien być samodzielnym hasłem. Wówczas mógłby podlegać bardziej elastycznemu traktowaniu w różnych wymiarach (jw). Danielm 14:27, 7 lut 2005 (UTC)

Zdecydowanie przeciw, często wrzucam artykuły po kilkanaście cytatów, jakoś nie wyobrażam sobie sytuacji kiedy musiał bym tworzyć kilkanaście artykułów. Było by to dużo bardziej pracochłonne, szczególnie że Wiki czasem działa koszmarnie wolno. Rozwianie problemu z wstawianiem cytatów do artykułów tmeatycznych widzę w zasadzie jedno, napływ nowych urzytkowników z których część wybierze sobie swoje ulubione tematy i będzie wyłapywać nowopojawiające się cytaty do nich. --MariuszR 15:10, 31 sty 2005 (UTC)

Ja również niejednokrotnie wpisywałem do hasła zbiór kilku czy nawet kikudzieszięciu cytatów jednorazowo. Birąc pod uwagę czas jaki tzrebaby poświęcić na wstawienie tych samych cytatów do innych haseł tematycznych (przez wstawiającego lub nawet innego użytkownika) to wstawienie pojedyńczych cytatów i tak będzie zdecydowanie szybsze. Nie to jednak powinno być wyznacznikiem konstrukcji projektu a wygoda i elastyczność korzystania z jego zasobów. Danielm 14:27, 7 lut 2005 (UTC)
Wygoda korzystania z zasobów projektu zostałaby, po wprowadzeniu w życia twojego pomysłu, znacznie ograniczona. Przynajmniej do czasu wprowadzenia stosownych zmian (rozszerzonego widoku) do sposobu wyświetlania kategorii. A wątpie, aby udało ci się to przepchnąć u jakiegoś developera w najbliższym stuleciu. :) Dlaczego ograniczona? Po prostu ze względu na fakt, iż czytelnik będzie się musiał strasznie naklikać, żeby zobaczyć pełne cytaty (jeśli mają więcej niż jeden wiersz), autora i opis. Teraz to wszystko jest widoczne na jednej stronie. Zauważ, że użytkownik często nie szuka niczego konkretnego, tylko tak sobie wchodzi, żeby sobie poczytać i dlatego powinien mieć wszystko podane na tacy. Aha - jeszcze jedno - przestrzeń nazw Wikicytaty: z całą pewnością nie służy przechowywania w niej jakichkolwiek artykułów (czy to zwykłych, czy kategorii) - to jest przestrzeń meta, ma zawierać wyłącznie dane i informacje o samym projekcie. TOR 18:14, 7 lut 2005 (UTC)
Ze względu na obecne ograniczenia w wyświetlaniu kategorii proponowałem dodatkowe strony aktualizowane automatycznie przez bota, na których wyświetlane byłby wszystkie cytaty danego autora. Kwestia przestrzeni, w której byłby umieszczone tych artykułow to już sprawa techniczna. Danielm 09:17, 11 lut 2005 (UTC)

Bot

Sorry, I don't speak polish, and I don't know if you have already a bot, I contribute on fr.wikiquote and I can run a bot on pl.wikiquote to deal with interwiki, but I need your authorization. If you are interested let me a message on my fr: talk page. fr:Utilisateur:Weft

Udzielono odpowiedzi pozytywnej (z małym zastrzeżeniem - linki powinny być umieszczane zgodnie z naszym obecnym schematem, czyli na początku). TOR 18:05, 7 lut 2005 (UTC)
Thanks for the fast answer on my talk page. On the fr.wikipedia too, we place interwiki links and categories at the top of articles, I've configured the code of my bot for pl. I'll begin soon and I'll use the name WeftBot. If there is a problem, contact me on fr. fr:Utilisateur:Weft
I've created the page Użytkownik:WeftBot, it woulb be great if someone could help me to translate into polish. Thanks fr:Utilisateur:Weft

Milestone

Congrats for 1,000 articles from Japanese Wikiquote! --Aphaia 21:54, 22 mar 2005 (UTC)

Wikimedia Polska

Trwają już plany powstania stworzyszenia Wikimedia Polska. Byłby to polski oddział Fundacji Wikimedia, który ułatwiałby Polakom kontakt z Fundacją, możliwość łatwiejszego wsparcia pieniężnego Fundacji, reklamował i organizowałby on także w przyszłości spotkania Wikimedian ze swojego budżetu.

Wszystko jest szerzej wyjaśnione na Meta. Proszę tylko aby wszyscy pamiętali, że to stowarzyszenie zostaje stworzone dla dobra wszystkich powstałych i nowo-powstających projektów Fundacji w Polsce. Z pewnością znajdą się sceptycy. Niektórzy mogą powiedzieć o biurokratyzowaniu Wiki, którego wszyscy się wystrzegamy - ale działanie Wikimedia Polska nie zaszkodzi żadnemu z projektów. Większość z normalnych użytkowników z pewnością nawet nie zauważy zmiany - Wikimedia Polska będzie jedynie reprezentantem Fundacji Wikimedia. To nie daje nam żadnych specjalnych uprawnień w niej, z wyjątkiem możliwości zaproponowania pomysłów dla rozwoju projektów Wikimedia.

Jako że polskie wersje językowe projektów Wikimedia są jednymi z najbardziej rozwiniętych, uważam osobiście, że powinniśmy mieć własną reprezentację w Fundacji, która pilnowałaby naszych interesów. Jeszcze raz podaję link - wszyscy zainteresowani mogą więcej przeczytać na temat pomysłu, ogłosić swoją pomoc przy projekcie, a także ewentualnie sprzeciwić się powstaniu organizacji - na stronie Wikimedia Polska na Meta.

Proszę także tam kierować wszelkie dyskusje i pytania, oczywiście na stronę dyskusji. Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki.

Ostrzeżenie przed wulgaryzmami.

Może niepotrzebnie kombinuję, ale zastanawiam się, czy nie byłoby dobrze zrobić jakiegoś szablonu, informującego, że w tekście znajdują się przekleństwa? Zapewne nie każdy lubi i toleruje wulgaryzmy, a cenzurowanie zupełnie nie wchodzi w rachubę – jeżeli tak jest w oryginale, to tak powinniśmy cytować. Jeżeli u góry znajdzie się informacja, że w dalszej części znajdują się wulgaryzmy, nas nie można się przyczepić, bo ostrzeżenie jest. Z drugiej strony zastanawiam się też, czy to konieczne, bo przekleństwa póki co odnotowuję w cytatach z filmów, ale może akurat znajdzie się ktoś, kto nie oglądał Dnia świra, Chłopaki nie płaczą czy Nic śmiesznego... Ale znów patrząc z innej strony: na jakieś hasło przypadkiem może trafić np. jakieś dziecko z pierwszej klasy podstawówki, które później zacznie rzucać hasłami w stylu chuj ci w dupę, stary czy coś – i znów nas się nie można czepiać, bo informacja jest, winić należy twórców filmów, z których hasełka stają się później kultowe i powtarzane, oraz rodziców, którzy nie pilnują dzieci :) (wiem, że znów abstrahuję, ale chcę dać jasny i wyraźny przykład). Pottero 22:31, 17 maj 2005 (UTC)

W/g mnie to bardzo sensowny pomysł. Tylko by to było w formie krótkiej tabelki a nie rozwalonej na pół ekranu. Bo pomysł ma sens, albo i więcej. ABach 18:06, 19 maj 2005 (UTC)
Mi również chodzi o małą tabelkę, mniej więcej taką, jak przy ostrzeżeniu o spojlerze. Na przykład taką (przerobiony szablon spojlera, moim zdaniem świetnie się nadaje [szablon, treść niekoniecznie]):
UWAGA! W dalszej części znajdują się słowa powszechnie uznane za wulgarne.
Wyjaśnienie: Poniższe teksty zostały zacytowane dosłownie bądź przetłumaczone wraz z wulgaryzmami, które nie zostały ocenzurowane – jeżeli nie chcesz zapoznawać się z ich treścią, nie czytaj dalszej części.

A jako ozdobnik można by wrzucić taką grafikę. Pottero 23:10, 19 maj 2005 (UTC)

Bardzo dobry pomysł z ostrzeżeniem, jestem za. To nic, tylko stosować, chyba że wzorem kolegów z wikipedii będziemy stosować niekonczące się głosowania. Należałoby pod kątem wulgaryzmów przeglądnąć dotychczasowe artykuły. Jadwiga 17:59, 23 maj 2005 (UTC)

Chyba treść ostrzeżenia powinna być inna; głównie potrzebny jest szablon o treści: w tym artykule możesz spotkać cytaty zawierające wulgaryzmy, jeśli nie chcesz zapoznawać się z ich treścią, nie czytaj dalej. Bo zobaczcie np. Kazik Staszewski. Chyba, że zgrupować razem cytaty z wulgaryzmami i nad nimi umieścić taką inforamcję? Jadwiga 18:11, 23 maj 2005 (UTC)

Popieram Jadwigę – dyskusja może ciągnąć się długo, więc zabieram się za robotę. Chciałem po prostu wiedzieć, co myślą inni, żeby nie być później posądzonym o „samowolkę budowlaną”. Oczywiście nie uda mi się wstawić szablonu we wszystkich hasłach, bo trochę czasu zajęłoby ich przejrzenie, ale póki co wstawię tam, gdzie wiem, że znajdują się przekleństwa. Pottero 18:54, 24 maj 2005 (UTC)

Witaj Pottero i działaj. Wiesz, że mamy artykuł z wulgaryzmem w tytule: Merde!. Jak to zawsze lepiej po francusku brzmi :-) Jadwiga 23:03, 24 maj 2005 (UTC)

Teraz trzeba by się zastanowić, jakie słowa uznać za wulgarne – nie jestem do końca przekonany, czy „gówno” albo „dupa” to nadal słowa „brzydkie”, wielu już je zaakceptowało, podobnie jak np. „sukinsyn”. Nagminnie można usłyszeć można je w telewizji, gdzie zastępuje się nimi prawdziwe przekleństwa z oryginału. Wielu spiera się też, czy „zajebisty” to przekleństwo – zdaniem językoznawców nadal jest to wulgaryzm. Wstawiać więc wszędzie, gdzie pojawia się słowo w stylu „dupa” czy „gówno”, albo tylko tam, gdzie pojawiają się prawdziwe przekleństwa (jak np. „kur...a”, „ch...j”, „je..ć”, „pier...ć” itd.)? Pottero 18:08, 25 maj 2005 (UTC)

A to mnie zaskoczyłeś. Ja jednak nie jestem za daleko posuniętym liberalizmem w tym względzie i uważam, że wszystkie te wymienione przez Ciebie brzydkie wyrazy należy za takowe uznać. Jadwiga 11:55, 26 maj 2005 (UTC)

Nowe podejście czy zmiany?

Witam, chcąc włączyć się w ten projekt, popatrzyłem jak wyglądają cytaty i jaki jest zalecany schemat stron [3], moim zdaniem aby projekt był użyteczny należy wprowadzić w nim zmany. Proszę zwrócić uwagę na to, że przy obecnym jego kształcie nie można (czy tylko ja nie wiem jak to zrobić?) wyszukać cytatu posługując się frazą (jak znaleźc np. cyctat dotyczacy możliwości wprowadzenia komunizmu w polsce za pomocą wyrazów "siodło" i "krowa": tu cytat, ponadto szereg cytatów nie ma osadzenia w kontekście (zazwyczaj historycznym) co pozbawia ich jakiejkolwiek wartości. To tylko nieliczne uwagi jakie na gorąco tu podnoszę. Nie chciałbym bowiem aby praca wszystkich entuzjastów projektów Wiki była daremną, a taką będzie gdy mechanizmy wyszukiwania i prezentowania cytatów nie będą lepsze. Mientus 07:10, 3 cze 2005 (UTC)

Co do wysukiwania zawsze można użyć google, np tak, co do kontekstu to faktycznie należało by nad tym popracować, problemem jest trochę mało stałych ludzi pracujących nad projketoem którzy by się podzielili zadaniami, np. grupowanei cytatów w kategorie czy też wyszukiwanie i dopisywanie własnie kontekstu. -MariuszR 15:21, 18 lis 2005 (UTC)

do wszystkich administratorów -ważne

Nie po raz pierwszy zauważyłam, dlatego pozwolę sobie zwrócić kolegom administratorom uwagę. Uprawnienia admina zobowiązują do kontrolowania edycji, zwłaszcza niezalogowanych. Jeśli nie obowiązkiem to przynajmniej przyzwoitością administratora jest przeglądnięcie artykułów niezalogowanych aż do ostatniego wpisu poprzedniego administratora. Jesli będziemy się trzymać tej zasady, oszczędzi to nam trochę czasu, np. będę wiedzieć, że jak X był po edycji IP, to znaczy, że on już tam zaglądał. Niektórzy zawsze zaglądają, uwaga nie dotyczy więc wszystkich. Jadwiga 16:06, 23 cze 2005 (UTC)

Heh, dołączę się do prośby - akurat na Wikicytatach jest coraz więcej wandalizmu, przynajmniej z tego co widzę na ostatnich zmianach. Niektóre z pewnością pozostają niezauważone przez sysopów. Datrio 19:25, 24 cze 2005 (UTC)
Co do wysukiwania zawsze można użyć google, np tak, co do kontekstu to faktycznie należało by nad tym popracować, problemem jest trochę mało stałych ludzi pracujących nad projketoem którzy by się podzielili zadaniami, np. grupowanei cytatów w kategorie czy też wyszukiwanie i dopisywanie własnie kontekstu. -MariuszR 15:19, 18 lis 2005 (UTC)

Biurokrata

Wikicytaty pozostały obecnie bez biurokraty... Czy znajdzie się ktoś, kto chciałby objąć tę funkcję? ;) TOR kandydował, ale nie przeszedł... A biurokrata jest potrzebny w każdym projekcie. Jacyś chętni? Datrio 09:27, 25 cze 2005 (UTC)

A może zebralibyśmy kilka cech, jakie byłyby potrzbne aby być biurokratą ?
Dostępność i zaufanie. Nic poza tym praktycznie. Biurokrata może się tez umówić ze społecznością, że będzie wykonywał jedynie prace biurokraty, a nie sysopa. Datrio 13:39, 26 cze 2005 (UTC)
Pytałem Jawigi czy by nie chciała kandydować - odpowiedziała: Nie. Tor odpadł. A może ja ? Tylko nie wiem czy spełnię Wasze oczekiwania. Proszę o opinie. Pozdrawiam. MatthiasGor Talk 01:11, 26 cze 2005 (UTC)

Sprzeciw. Trudno mówić o zaufaniu czy jego braku, Matthias po prostu jest IMO nowy na W-cytatach.
Kiedy kandydował TOR, zauważcie, że najpierw poprosiłam, aby poczekać. Miałam różne wątpliwości. Ale zaczęliście głosować, więc musiałam zająć stanowisko, takie, jakie miałam w danym momencie. Nie będę bliżej komentować, ale na przyszłość niech się niektórzy koledzy trochę zastanawiają, co robią, niech nie będą tak 'w gorącej wodzie kąpani' bo potem do takich sytuacji niepotrzebnie dochodzi. Sprzeciw wobec TORa wycofałam: Wikicytaty:Prośby o przyznanie uprawnień/Przyjęte. Jadwiga 27 cze 2005 00:38 (UTC)

Kategoria "Autorzy" -- rozbic na Poeci i Polscy poeci?

Witam. Jestem tu nowy. Dodajac cytat do Haliny Poswiatowskiej zauwazylem ze jej jedyna kategoria, Autorzy, jest juz bardzo duza.

Czy istnieje poparcie na dodanie podkategorii 'Poeci' jak i 'Polscy poeci', ktore to istnieja w Wikipedii?

-- Mareklug 12:23, 24 lip 2005 (UTC)

Cóż... Kiedy jakiś czas temu rozmawialiśmy o kategoryzacji, pomysł kategorii "Zawodowych" (Poeci, Politycy, etc.) upadł. Niemniej ja byłem i nadal jestem za utworzeniem takowych. Może czas przedyskutować tę kwestię jeszcze raz? Ilość artykułów w Kategorii "Autorzy" mówi chyba sama za siebie. Narazie się wstrzymaj Marku, zobaczymy co inni powiedzą. Pozdrawiam, TOR 17:15, 24 lip 2005 (UTC)
Sądzę, że to rozsądna propozycja. (troszkę w biegu) MatthiasGor Talk 18:45, 24 lip 2005 (UTC)

No to działaj, Łukasz. Jadwiga 21:01, 26 lip 2005 (UTC)

Uwaga: Na stronie Wikicytaty:Kategorie/Reforma znajduje się lista artykułów, w których należy poprawić kategorie. Tak, jest ich dużo. Bardzo dużo nawet. Do dzieła! :) TOR, Wielki Reformator 15:36, 28 lip 2005 (UTC)

Kilka spraw, które wypłynęły podczas reformowania przedstawiłem na stronie Dyskusja Wikicytatów:Kategorie/Reforma. Proszę o komentarze. TOR 14:36, 11 sie 2005 (UTC)

Propozycja zmiany formatowania

Przy okazji dodawania cytatów z filmu Królestwo niebieskie stwierdziłem, że kiedy się przed cytatem daje imię postaci go wypowiadającej staje się on zupełnie nieczytelny wizualnie (ciężko dostrzec gdzie się kończy imię a zaczyna właściwy cytat). Dlatego proponowałbym takie rozwiązanie jak w w/w artykule, tj. pogrubianie imion postaci.

Dodatkowo chciałbym zaproponować zapisywanie w ten właśnie sposób wszelkich cytatów z filmów i sztuk teatralnych. Raz, że większość tego typu cytatów to i tak dialogi, i będą w ten sposób bardziej czytelne, a dwa że ten sposób zapisu, podobny do tego jaki stosuje się w scenariuszach, wydaje mi się być dla nich o wiele bardziej naturalny niż książkowe myślniki.

Pozdrawiam i czekam na komentarze,

Łukasz "TOR" Garczewski

Ciekawy i wizualnie ułatwijący czytanie pomysł, można dodać jeszcze, że jeżeli dialog jest dłuższy to za każdym następnum razem dodajemy tylko pogrubione inicjały.
Pozdr. MatthiasGor Talk 19:15, 9 sie 2005 (UTC)

dom twój gdzie serce twoje

Witam

mam nadzieję że piszę w własciwe miejsce.

HOME IS WHERE THE HEART IS

One prefers one's home to all other places. Home is where one is most emotionally attached. Although the proverb has probably been in use since time immemorial, it has been attributed to Pliny the Elder (A.D. 23-79). First attested in the United States in J. J. McCloskey's 'Davey Crockett and Other Plays' (1870): 'Well, home, they say, is where the heart is.' ."

From "Random House Dictionary of Popular Proverbs and Sayings" (1996) by Gregory Y. Titelman (Random House, New York, 1996).

Czyli Pliniusz młodszy, wszystko jasne, tylko... jak to będzie po łacinie? nigdzie nie znalazłem :-(

por. Björk ;-P

Źródłowane i nieźródłowane cytaty

Tak sobie ostatnio zaglądam na angielskie Wikicytaty i potpatruję różne rzeczy. Jedno z takich podpatrzonych rozwiązań, to podział cytatów na "Sourced" i "Attributed". Na polski to będzie coś w stylu "Potwierdzone" i "Przypisywane" (lepsze tłumaczenia na gwałt poszukiwane). Może by to wprowadzić na Wikicytatach? Zachęciłoby to ludzi do szukania źródeł dla dodawanych przez siebie cytatów i pokazało, że kładziemy nacisk na wiarygodność gromadzonych tu informacji. Ktoś ma jakieś obiekcje? :P

Jeśli nie, to postaram się uwzględnić powyższe w nowych zasadach formatowania i pisania (patrz Dyskusja Wikicytatów:Schematy stron).

Pozdrawiam,
Łukasz "TOR" Garczewski

Przespałam się z tematem i teraz już w ogóle mi się nie podoba przypisywane i te drugie, no jak im tam :) Jadwiga 11:02, 25 paź 2005 (UTC)

Nie podoba ci się nazwa czy pomysł? Bo mnie, jak to zaznaczyłem powyżej, się raczej też nazwy nie podobają. Na razie mamy:

Na określenie cytatów bez źródeł:

  • Przypisywane (niedobre, bo zbyt wąskie)
  • Niepotwierdzone

Na określenie cytatów z podanymi źródłami:

  • Potwierdzone

Inne propozycje mile widziane. Jeśli pomysł to może zechciałabyś napisać co też ci się takiego przyśniło, że zmieniłaś zdanie? :P TOR 11:39, 25 paź 2005 (UTC)

Sny najlepiej opowiada się rano, jutro Ci opowiem. Jadwiga 22:36, 27 paź 2005 (UTC)

Sprawa formalna

Jak pisać w datach wypowiedzenia (napisania etc.) przedstawianych cytatów miesiące? Czy

  1. słownie, np. 1 stycznia 2000
  2. po arabsku, np. 01.01.2000
  3. po rzymsku, np.1 I 2000?

Wiktoryn 09:51, 5 lis 2005 (UTC)

Obecnie stosowane są dwa sposoby: słowny oraz arabski. TOR 11:44, 5 lis 2005 (UTC)
Prosiłbym o dyskusję nad ujednoliceniem zapisu. Wg mnie to nie wygląda dobrze, że raz jest słownie a raz po arabsku, a zapis może być dowolny, ale wszędzie taki sam. Co społeczność na ten temat myśli? Jaki zapis (słowny, rzymski czy arabski) powinien funkcjonować? Wiktoryn 21:02, 8 lis 2005 (UTC)
Słowny.
--tsca 21:06, 8 listopad 2005 (UTC)

NPOV na cytatach?

Wikipedia ma swój neutralny punkt widzenia (NPOV). Czy na Wikicytatach powinna działać taka sama bądź podobna zasada? Moim zdaniem tak.

Sprawa jest dość prosta jeśli chodzi o części opisowe, tzn. notki o osobach i opisy poszczególnych cytatów. Tam wystarczy kierować się NPOV i wszystko jest dobrze. Schody zaczynają się w przypadku cytatów i ich wyboru.

Oczywistym chyba jest, że forsowanie swojego światopoglądu przez dyskredytowanie innej osoby nie może na Wikicytatach mieć miejsca. Ale to, niestety, jest łatwiej powiedzieć niż zrobić. A to dlatego, że granica jest w przeważającej większości przypadków niezwykle płynna. I dotyczy artykułów niezwykle delikatnych jeśli chodzi o tę właśnie kwestie, np. tych o politykach.

W moim odczuciu możliwości zastosowania NPOV w takiej formie, w jakiej ta zasada działa na Wikipedii są bardzo ograniczone. Nie zawsze możemy przecież przedstawić cytaty drugiej strony, dla zrównoważenia artykułu. A nawet jeśli możemy, to często cytaty te nie równoważą się w żaden sposób z różnych przyczyn. Jeden z nich może być dowcipniejszy, treściwszy, bardziej inteligentny lub wypowiedziany przez osobę bardziej poważaną. Chciałbym poznać zdanie reszty uczestników projektu na ten temat i byćmoże sformułować jakieś ramy lub zalecenia, którymi możnaby się kierować przy doborze cytatów, zgodnie z duchem neutralności.

Z tego co mi wiadomo żadna inna wersja językowa Wikicytatów, w tym angielska, nie posługuje się zasadą NPOV ani też żadną inną podobną. Postaram się wypytać o to ludzi z enwikiquote, byćmoże dyskutowali już na ten temat i mają jakieś gotowe wnioski. Jeśli nie, będziemy pierwsi. :) TOR 10:49, 8 lis 2005 (UTC)

Uwaga, TOR znowu chce być pierwszy... żartuję. Masz rację, Łukaszu, te problemy wyszły ostatnio, choćby z kandydatami na prezydentów, gdzie wręcz W-cytaty były posądzane o stronniczość i uczestniczenie w grze wyborczej... niby śmieszne, ale jednak miało miejsce. Problem jest trudny, rozeznaj i podaj propozycje. Jadwiga 11:28, 8 lis 2005 (UTC)

  • Cytaty same w sobie na pewno nie naruszają neutralnego punktu widzenia, to są po prostu słowa wypowiedziane przez dane osoby. Co co doboru, każdy wpisuje te które zna, tak jak na wikipedii każdy pisze artykułu w tematach gdzie ma coś do powiedzenia. Zawsze istnieje możliwość dopisania innych cytatów i należy pilnować aby w artykułach nie dochodziło do sytuacji że ktoś kasuje część wypowiedzi i zostawia tylko te które źle lub dobrze świadczą o danym autorze. Więcej zrobić się nei da, jeśli czyjeś wypowiedzi stawiają go w złym świetle i nie można podać żadnych które by je równoważyły to nie nasza wina, a kasować takich artykułów też nie możemy bo to dopiero by naruszało zasadę NOPV. -MariuszR 15:41, 8 listopad 2005 (UTC)

RSS - kto zepsuł?:)

Od 10 dni zminło się co nieco w kanale RSS z ostatnimi zmianiami, niestety IMHO na gorsze, przedtem podawało mi jako nadawcę osobę która modywfiowała daną strone i było to bardzo fajne bo od razy widziałem czy zmian dokonuje ktoś kogo znam i wiem że nie namiesza czy też może osba nowa lub nie zalogowana która zawsze warto sprawdzić. Niestety od 2 listopada coś się pozmieniało i teraz jako nadawcę mam cały cały czas "Wikicytaty - Ostatnie zmiany [pl]", nie dało by się tego przywrócić do poprzedniego stanu? Bo teraz to w sumie ten kanał RSS przestał dla mnei pełnić pożyteczną funkcję. --MariuszR 18:48, 12 lis 2005 (UTC)

Nikt nie popsuł, bo żadne z nas nie ma dostępu do tego typu ustawień. To musiał zrobić ktoś z developerów. Postaram się złapać Briona w wolnej chwili i pogadać o tej kwestii. TOR 10:58, 13 lis 2005 (UTC)

W języku lęgłidż

Oryginalne wersje cytatów są bardzo ważne, i IMO podnoszą wartość serwisu. Jednocześnie jednak trochę trudno czyta się strony z dużą liczbą wersji oryginalnych. Dlatego proponuję taką formę wprowadzania tych wersji (szarość) i opisów (mniejsza czcionka):

  • ...(ale) syreny nie znają łez i dlatego o wiele bardziej cierpią.
    • ...(men) Havfruen har ingen Taarer, og saa lider hun meget mere.
  • Trzeba cierpieć, aby godnie wyglądać.
    • »Ja man maa lide noget for Stadsen!« 
    • Opis: słowa babki, po tym, jak przymocowała księżniczce do ogona osiem dużych ostryg na znak jej wysokiego pochodzenia, a ta powiedziała, że to sprawia jej ból.
  • Ludzie zaś mają duszę, która żyje wiecznie, żyje nawet wtedy, gdy ciało staje się prochem, wznosi się poprzez jasne przestworza aż do błyszczących gwiazd.
    • Menneskene derimod have en Sjæl, som lever altid, lever, efter at Legemet er blevet Jord; den stiger op igjennem den klare Luft, op til alle de skinnende Stjerner!
    • Opis: babka do Małej Syrenki

Od strony technicznej, dla edytorów, jest to bardzo proste, zamiast pisać *''text niepolski''" będziemy pisać *{{org|text niepolski}}. Źródło artykułu nie straci na przejrzystości, trudniejsze to nie jest, a hasła IMO będą o wiele czytelniejsze. Co o tym myślicie? / tsca ✉ 13:14, 18 lis 2005 (UTC)

Ja się obawiam, że przez to tekst straci na czytelności, zamiast zyskać. W szczególności chodzi mi tu o zmniejszanie rozmiaru czcionki. Trzeba pamiętać o ludziach z wadami wzroku, którzy nie będą się chcieli męczyć, żeby dowiedzieć się, że to babka do małej syrenki mówiła. I tu jestem zdecydowanie przeciw (zmniejszaniu wielkości czcionki znaczy). Boje się też wzrostu stopnia komplikacji formatowania na cytatach. Obecnie to są dwa intuicyjne znaczki lub mniej nawet - kliknięcie w odpowiedni guzik na pasku edycji. Potrzeba zapamiętania dodatkowego szablonu i zasad jego stosowania troche sprawe gmatwa. Szczególnie, że szablony są dużo mniej idioto-odporne. Zauważ, że to, czy się wikiznacznik zamknie czy nie (przy stosowaniu obecnego systemu pisania od punktów) nie ma najmniejszego znaczenia. Niezamknięty szablon się wykrzaczy. A o kolor i jego wpływ na czytelność to by trzeba było spytać jakiegoś specjaliste od DTP... TOR 13:56, 18 lis 2005 (UTC)
Co do wielkości czcionki, nie będe się upierał, bo sam nie jestem przekonany. Jednak poszarzenie cytatów oryginalnych wydaje mi się dobrym pomysłem. Dwie klamry nie są mniej intuicyjne, niż dwa apostrofy: w obu przypadkach nowy edytor i tak musi sprawdzić "jak się to robi". Co do idiotoodporności: przecież nie mamy tu na Cytatach idiotów ;-P
Poczekajmy na inne opinie, jeśli będą negatywne, to oczywiście sprawę zamknie. / tsca ✉ 14:05, 18 lis 2005 (UTC)
Też mam wątpliowość, co do czytelności. Chyba osoba która pokusi się o dodanie oryginału, domyśli się jak to zrobić. Pomysł jest taki, żeby tłumaczenie było w tooltipie. Kpjas 07:33, 19 lis 2005 (UTC)
Tooltipy są złe. Wyobraź sobie ile użytkownik musiałby się nalatać myszką, żeby wszystkie te wersje oryginalne przeczytać. A ilu użytkowników w ogóle na to nie wpadnie? E-e. TOR 09:53, 19 lis 2005 (UTC)

Zdecydownie zły pomysł. Oczywiście, że będzie to gorzej czytelne, a nie lepiej. Ponadto będzie to po prostu mniej estetyczne, wprowadzi niepokój na stronie. Zgodnie z tradycją typograficzną jest kursywa i to wystarczy. A z dodatkowymi efektami będzie to jak sen szalonego DTP-owca Wlos

Zmniejsza czytelność, a estetyczne jak najbardziej było, optycznie przyjemnie taka strona wygląda. Może coś innego można zaproponować, jak wiecie, ja to tylko powybrzydzać potrafię :-)

Przy okazji chciałam poruszyć taką sprawę:
Dla mnie też bardzo ważne jest, aby artykuły były dopracowane pod kątem estetyki, chyba każdy z nas widzi różnicę, jak się bierze do ręki książkę starannie wydaną, a tę samą w wydaniu kieszonkowym. Jak się przegląda strony w Internecie, też wolę zatrzymać się na takiej, która jest ładnie redagowana. A Cytaty -nie dotyczy to tylko naszych, inne wersje językowe Wikicytatów też - wygladają często (nie wszystkie strony oczywiście) jak brudnopis. Owszem, są nim, ale dla nas tylko jest to encyklopedia w ciągłej edycji, ale chyba nie dla siebie to robimy? Czytelnika to nie obchodzi, że 'tu się pisze', jak zaglądnie, to niekorzyste wrażenie odnosi zapewne mając porównanie. Grafiki też podnoszą walory estetyczne, dodajmy, jak są mozliwości. Jadwiga 18:56, 19 lis 2005 (UTC)

Mocno wątpię w to, żeby samo dodanie jakiejkolwiek grafiki „podnosiło walory estetyczne”. Ponadto powinniśmy raczej dbać bardziej o walory informacyjne tego co zamieszczamy. Grafiki — owszem, jeżeli są ściśle związane z konkretnym przytaczanym cytatem. Wlos 17:32, 1 gru 2005 (UTC)

Krytyczne spojrzenie Wlosa na szkodliwą działalność Jadwigi na Wikicytatach :-)

Poniżej prezentowane są fragmenty wpisów Wlosa na stronach dyskusji artykułów, uznane przeze mnie na tyle ważne, ze przenoszę je do Baru. Jadwiga 14:49, 12 gru 2005 (UTC)

Zasadniczo zgadzam się z tsca w calej rozciągłości. Zostawić, przydałoby się tylko jakieś informacje skąd to. Jednak tu tyle cytatów bez takich informacji... W końcu dobrze, że za przykładem Jadwigi nie zostało to umieszczone w hasłach: „Dokąd”, „Jazda”, „Zakupy”, „Koń”, „Cena”, „Złotówka”. Ile haseł by tu przybyło! A do każdego można by dodać ładny obrazek! Wlos

Tutaj przenoszę powyższe, aby było dobrze widoczne! Drogi Wlosie, aż Cię skręca na mój widok :-), tak bardzo, że przestajesz rzeczowo rozmawiać. Nawet trudno dyskutować z czymś takim, co najwyżej mogę się uśmiechnąć. No powiedz sam, w czym niby 'Jazda' miałaby przewyższać 'zakupy'? :-) A który 'ładny obrazek' wydał się Tobie 'nieładny'? :-) Oj, przemyśl trochę siebie :-) Serdecznie pozdrawiam, uśmiechnij się też! Jadwiga 19:24, 1 gru 2005 (UTC)

Jakiej złośliwości i jaki cynizm? Proszę bardzo — jeden, zupełnie przypadkowo wybrany przykład: błahy wierszyk z operetki Lehara przytoczony jest pięć razy, pod: Krąg, Żart, Sława, Złoto (metal), Ręka. A chodzi w nim o to, tylko, że sława i inne ziemskie wartości są nietrwałe. Dziwne tylko, że nie umeszczono go pod hasłami Książe, Błazen czy Wartość — według mnie lepiej by tam pasował niż do kręgu (Złoto toczy się w krąg). Według mnie taka działalność jest na pograniczu wandalizmu. Toż to ktoś może sobie bota postawić, by w ten sposób mnożył jego dorobek. Władysław Łoś 09:52, 12 gru 2005 (UTC)

Zasadniczo problem polega na innym podejściu do projektu, które ma różne źródła, w osobowości też, chociaż rzecz jest chyba w czymś innym: Będąc dłużej na wiki zmienia się nasze podejście, co jest naturalne, bo mamy inne doświadczenie. Nie dłubie się już wtedy tylko w jednym artykule, ale raczej ciągnie się projekt w stronę jego rozwoju w różnych kierunkach. Skąd to się wzięło: czasem zaglądam po kilku dniach na Cytaty. I widzę, ze nie przybywa nowych haseł, tylko ci, którzy przychodzą, dopisują coś do już istniejących. Jest to naturalny dla człowieka odruch ostrożności w nowym miejscu. Więc staram się, aby tych miejsc było dużo, stąd mnóstwo stubów przez mnie zakładanych. W ten sposób traktuję rozrzucanie jednego cytatu do kilku haseł, jest to przyjęte w zbiorach innych cytatów i to drukowanych, a poza tym nie robię tego w sposób nieprzemyślany: nie dodaję cytatu, jeśli na stronie A i B już są dwa takie same cytaty (jeśli się zdarzyło, to wypadek przy pracy), nie dodaję na stronę autora, jeśli widzę, ze jest tam dużo innych cytatów. Mam jeszcze inne drobne zasady. Więc wiem, dlaczego to robię, widzę sens tego oraz nie robię tego w sposób niekontrolowany. Oczywiście, możemy się umowić, ze taka praktyka jest niedozowlona, ale uważam, ze lepiej, aby była strona, a cytat, jak będzie ich bardzo dużo, botem kiedyś można wyciąć. A o mnożeniu dorobku to zdumiewajace, nie wiem, co powiedzieć, doprawdy, jakoś nie przyszło mi to do głowy :-) Mnie to wręcz nudzi, raczej znana jestem na wiki z tego, ze lubię pisać. Ale powtarzam, chcę, aby projekt się rozwijał. A jak bedziemy mieć dwieście pięknie opracowanych ciagle tych samych artykułów, ustalimy jeszcze, które mogą być, a które nie (dłoń -ręka), które są godne zamieszcznia, a które są zbyt brzydkie lub trywialne (kto to będzie ustalał?) to tu niewiele osób przyjdzie. Wikicytaty są projektem mlodym, w ciagłej edycji i dlatego tak powstają, w sposób bulwersujacy moze dla Ciebie. Zanim powstanie dom, też widać najpierw tylko rusztowania. W projektach wiki wszyscy jesteśmy potrzebni, i tacy jak ja, jak Ty czy TOR. Zauważ, kazde z nas robi coś innego. Tak spróbuj spojrzeć na problem. A w tym konkretnym przypadku, tej operetki, która wyżej cytujesz, to jest bardzo znany tekst, choć błahy. Jak to w operetce :-)

Wiecej nie bedę się wypowiadac na te tematy, przedstawiłam Ci swój punkt widzenia. NIe znoszę trollowania na wiki, niektórzy chcą traktować projekty wiki jako forum dyskusyjne. Straciłam trochę czasu aby to wszystko napisać, nie czuję osobiście potrzeby międlenia tym dalej. Proponuję Ci, abyśmy spróowali wrócić do tej rozmowy za pół roku (no, moze nie tak długo :-) jeśli wytrwasz do tej pory na wiki, to sam bedziesz zdziwiony, jak inaczej człowiek z perspektywy czasu patrzy. Pozdrawiam, Jadwiga 14:49, 12 gru 2005 (UTC)

To ja jeszcze skomentuję. A raczej przytoczę to, co już swego czasu gdzieś tutaj napisałem. Otóż uważam, że Włos ma racje. Przesadzanie z ilością artykułów do jakich wstawiany jest cytat, jest błędem. I nie należy kierować się tylko tym, że w danym wyrazie wyraz występuje, ale również i sensem samego cytatu i tym, czy rzeczywiście danego pojęcia (jakoś tam) dotyczy. Jeśli nie, to raczej umieszczać go w tym artykule się nie powinno.
Z drugiej strony, rację ma też Jadwiga – im więcej jest artykułów, tym więcej jest odwiedzających i tym więcej jest edytujących. I należy dążyć do tego, aby ilość artykułów ciągle wzrastała.
Jak te dwie rzeczy pogodzić? Ano tak, że jeśli w artykule są jakieś inne cytaty, pasujące do tematu, to te niepasujące można zeń usunąć. Jeśli nie ma, to mogą moim zdaniem chwilowo zostać. Tym sposobem jak będziemy już duzi i dojrzali (i będziemy owocem Jogobelli :P) nie będzie u nas takich cytatów w artykułach. I tym sposobem również zmiana odbędzie się stopniowo, bez niepotrzebnych rewolucji.
Pozdrawiam, TOR 23:46, 12 gru 2005 (UTC)

Życzenia

Cóż... Jadwiga zmusiła mnie do napisania życzeń, więc piszę. Ponieważ to są Wikicytaty, to nie wypada składać życzeń inaczej, niż tylko za pomocą cytatu właśnie. I dzisiaj posłużę się myślą Aleksandra Kamińskiego (z tą różnicą, że kieruję ją nie tylko do młodych):

Jeżeli mam swe życzenia przekazać młodym dni dzisiejszych - tym, którzy mnie rozumieją - to nade wszystko życzę, by coraz silniej odczuwali smak „dawania”, a coraz słabiej - smak „brania”. „Dawania” bliskim i dalekim, znanym i nieznanym, żyjącym i tym, którzy żyć będą kiedyś. W „dawaniu” bowiem rośnie prawdziwa radość życia.

I tego Wam właśnie życzę, Wam, którzy dajecie temu projektowi tyle ze swego czasu i chęci, w imieniu Jadwigi i własnym, w tym nowym roku i wszystkich kolejnych.

Łukasz "TOR" Garczewski

Nowa kategoria - Gry komputerowe

Czy istnieje możliwość stworzenia nowej kategorii; gry komputerowe? Mam kilka cytatów z Max Payne.

Um... Ależ taka kategoria już istnieje. Zobacz: Kategoria:Gry komputerowe. Śmiało dodawaj cytaty z Max Payne. Ciekawa gra to była... Pamiętam jeszcze. Jeśli nie wiesz jak utworzyć nowy artykuł zajrzyj na stronę Pomoc:Tworzenie nowych stron. Pozdrawiam, TOR 21:48, 26 gru 2005 (UTC)
Źródło: „https://pl.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikicytaty:Bar/Archiwum002&oldid=555910”