Dyskusja użytkownika:Jadwiga/Archiwum 6
2010
Dziękuje w imieniu własnym oraz lepszej połowy. Dla Ciebie też wszystkiego najlepszego oraz wspaniałych cytatów w 2010 roku. sp5uhe dyskusja edycje 20:13, 8 sty 2010 (CET)
- Wpisujesz Wanda Chotomska w miejsce gdzie wprowadza się adres URL strony. Powinnaś go wpisać w wyszukiwaniu w oknie. Niektóre przeglądarki mają wbudowany gadżet odwołujący się do wyszukiwarki, ale Twoja widać nie ma i dlatego Ci się myli. sp5uhe dyskusja edycje 20:30, 8 sty 2010 (CET)
Aleś mnie wypatrzyła ;-D Witam w Nowym Roku, jeśli chodzi o Wikipedię, czy Wikicytaty, to tak czasem wpadnę i coś skrobnę... czasu nadal mam za mało. meteor2017kontakt 20:07, 9 sty 2010 (CET)
Witam!
A więc głosy się wyrównały? Jeśli jest to możliwe, proszę o przesłanie na mejla tego hasła. Pozdr. --Starscream 18:33, 4 mar 2010 (CET)
- Dziękuję, mimo wszystko. --Starscream 18:24, 5 mar 2010 (CET)
Witaj!
Twoja korekta, zaprzeczyła prawdzie. Dla Fundacji jest najważniejsza, chyba? --Starscream 01:34, 10 mar 2010 (CET)
"Pisz staranniej". Nikt tak do mnie nie powiedział od 1996 roku.
Nie będę się sprzeczał. Ty masz pistolet, a ja nie. W niektórych zawodach, prawda musi mieć szczególne miejsce w sercu. Zastanów się jakie zajmuje w Twoim. Fundacja ma promować prawdę. Nawet jeśli cała ludzkość wierzy w Świętego Mikołaja, i tak musi pisać o prawdzie. Czemu oklepane zdanie ma większą wartość niż definicja naukowa? --Starscream (dyskusja) 22:12, 11 mar 2010 (CET)
Odp:Kategoria:Ekspresowe_kasowanko
Te strony faktycznie były zbędne. To były pozostałości po skryptach, które Beau zastąpił nowszymi wersjami umieszczonymi na Wikipedii. sp5uhe dyskusja edycje 09:13, 12 mar 2010 (CET)
Witaj, jest już strona Zbrodnia katyńska, może zintegruj te dwa hasła? Alessia, dyskusja 13:31, 13 kwi 2010 (CEST)
- Zrobiłam, mam nadzieję, że dobrze, sprawdź i w razie czego popraw. Alessia, dyskusja 15:25, 13 kwi 2010 (CEST)
Jak można mylić Achmatową z Szymborską? :( Pozdr. Romuald Wróblewski 17:22, 8 maj 2010 (CEST)
Odp:interwiki_sortowanie
Kolejność sortowania interwiki opisana jest na stronie meta:Interwiki sorting order. Zasadniczo kolejność jest alfabetyczna, ale alfabet w każdym języku jest nieco inny, a do tego trudno ustalić kolejności dla alfabetów o odmiennych zestawach znaków jak łacińskie i arabskie. Dla angielskiej Wikipedii zmiana bg i bs w sortowaniu miała miejsce prawie 5 lat temu [1]. Są jednak jeszcze inne kolejności sortowania stosowane w innych projektach. Może warto któryś z nich wybrać? Po kolektywnym wyborze kolejności sortowania trzeba to zgłosić na bugzillę. Leinad lub Beau na pewno pomogą w tej kwestii. sp5uhe dyskusja edycje 09:53, 27 maj 2010 (CEST)
Re: Marta Kaczyńska
Być może masz rację albo wrzucić do kategorii polskiej polityki albo być może do takiej dziwnej kategorii: Notable ;) Przypuszczam, że Alessia przyjdzie i podejmie właściwą decyzję ;) Kategoria jest sprawą drugorzędną, bo można dyskutować o encyklopedyczności hasła Marta Kaczyńska np. nie ma takiego artykułu w wiki. pozdrawiam Instruktorek 22:46, 20 cze 2010 (CEST)
- Z tymi notablami to żartowałem (na końcu był znaczek ;), żeby traktować to z przymrużeniem oka. Kategoria: Notable moim zdaniem raczej do wyrzucenia. Chyba najlepiej na razie wrzucić ją jako Polacy (Polki), a w zależności jakie podejmie szanowna pani Marta dalsze kroki (np. czy wejdzie w politykę - czy założy fundację) dodać do odpowiedniej kategorii. pozdrawiam Instruktorek 23:04, 20 cze 2010 (CEST)
- Witaj, Jadwigo, cieszę się, że ostatnio bywasz tu częściej! :) Prawdę mówiąc, ta pani nie jest osobą encyklopedyczną i moim zdaniem jej wypowiedzi powinny się znaleźć ewentualnie wyłącznie w hasłach o osobach, o których ona się wypowiada, ale jak znam życie, gdyby zgłosić do usunięcia, to znalazłoby się paru zagorzałych obrońców... Co do kategorii to "polscy prawnicy" jest moim zdaniem dokładniejsza, bo taki właśnie Kaczyńska ma zawód (Google mówi: "Marta Kaczyńska prawnik" - 128,000 wyników), ale się nie upieram. Możesz zmienić, chociaż samo "Polacy" niewiele o niej mówi. Alessia, dyskusja 23:31, 21 cze 2010 (CEST)
- Tak, jak pisałam wcześniej, nie upieram się, bo to są szczegóły, które nie mają wpływu na merytoryczną stronę samego artykułu. Co do encyklopedyczności to chyba nie chciałabym tu czytać cytatów np. z Jolanty Rutowicz tylko dlatego, że jest "znana", myślę, że na Wikipedii panuje w tym względzie pewien rozsądek, ale też nie przeszkadza mi hasło "Marta Kaczyńska". Jak pisałam, byłoby prawdopodobnie za dużo zamieszania, gdyby zgłosić do usunięcia, a ja sobie najbardziej w życiu cenię święty spokój. :))) Pozdrawiam cieplutko, bo lato zbyt ciepło się nie zaczęło, przynajmniej u mnie, niestety. Aha, a skoro Brzechwa wykonywał zawód prawnika, to nie miałabym nic przeciwko, żeby umieścić go również w kat. "prawnicy". A że bardziej kojarzy się z twórczością dla dzieci, którymi tak naprawdę - nawiasem mówiąc - się wręcz brzydził, to inna sprawa. :) Alessia, dyskusja 00:02, 23 cze 2010 (CEST)
- Witaj, Jadwigo, cieszę się, że ostatnio bywasz tu częściej! :) Prawdę mówiąc, ta pani nie jest osobą encyklopedyczną i moim zdaniem jej wypowiedzi powinny się znaleźć ewentualnie wyłącznie w hasłach o osobach, o których ona się wypowiada, ale jak znam życie, gdyby zgłosić do usunięcia, to znalazłoby się paru zagorzałych obrońców... Co do kategorii to "polscy prawnicy" jest moim zdaniem dokładniejsza, bo taki właśnie Kaczyńska ma zawód (Google mówi: "Marta Kaczyńska prawnik" - 128,000 wyników), ale się nie upieram. Możesz zmienić, chociaż samo "Polacy" niewiele o niej mówi. Alessia, dyskusja 23:31, 21 cze 2010 (CEST)
- Z tymi notablami to żartowałem (na końcu był znaczek ;), żeby traktować to z przymrużeniem oka. Kategoria: Notable moim zdaniem raczej do wyrzucenia. Chyba najlepiej na razie wrzucić ją jako Polacy (Polki), a w zależności jakie podejmie szanowna pani Marta dalsze kroki (np. czy wejdzie w politykę - czy założy fundację) dodać do odpowiedniej kategorii. pozdrawiam Instruktorek 23:04, 20 cze 2010 (CEST)
poprawki
Dobrze, zaraz to poprawię. :) Pozdrawiam, Madeline 7 18:29, 17 sie 2010 (CEST)