Wikicytaty:Strony do usunięcia/Archiwum 2014

Archiwum dyskusji z SDU

Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

Kategoria:Literatura góralska

Witam, jak rozumiem zgłosić można bez zakładania konta, a głosować nie? A powody są dwa. Wiedza na poziomie szkoły podstawowej wystarcza do stwierdzenia kto to jest góral (http://sjp.pwn.pl/szukaj/g%C3%B3ral) i dlaczego umieszczanie takiej kategorii jako literaturę polską jest lekceważeniem innych nacji, a właściwie przekłamaniem, ale Autorka nie przyjmuje tego do wiadomości. Druga sprawa jest taka, że nie ma takiego gatunku jak "literatura góralska". Jeśli chodzi tematykę związaną z górami to jest coś takiego jak literatura górska i jest w Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Tw%C3%B3rcy_literatury_g%C3%B3rskiej i tutaj: https://pl.wikiquote.org/wiki/Kategoria:Tw%C3%B3rcy_literatury_g%C3%B3rskiej. Jednak kategoria "literatura górska" nie może być umieszczona jako przynależna do jakiejś literatury narodowej, lecz powinna być umieszczona tam gdzie grupuje się literaturę wg tematyki. Jeśli zaś Szanownej Autorce chodzi wyłącznie o górali z polskich gór, to musiałaby to być kategoria "utwory literackie o polskich góralach", ale to byłoby chyba śmieszne. Bo wtedy dlaczego nie miałoby być kategorii o mieszkańcach Szczecina np.? Pozdrawiam licząc, że jest tu ktoś kto ma trochę oleju w głowie. 83.5.202.137 03:12, 2 sty 2014 (CET)

• Jest kuchnia góralska, sztuka góralska, literatura góralska, o kuchni szczecińskiej itp. jakoś nie słychać :-) Znawca góralszczyzny, juror regionalnych festiwali, Jan Fudala, mawiał, że "góral to szlachcic w kulturze" i jakby nie patrzeć, kultura góralska jest dość wyrazista. "Literatura góralska" jest kategorią mającą charakter porządkowy i ułatwiający znalezienie utworów tego typu w Wikicytatach. W takim celu utworzyłam tę kategorię. Jak Wam przeszkadza, to dla mnie nie ma osobistego znaczenia, może jej nie być. A IP nie dlatego protestuje, że jako taka kategoria mu nie odpowiada, tylko dlatego, że cofnęłam jego edycję. "Górska", "utwory literackie o polskich góralach" to pojęcia zupełnie o innym znaczeniu, cokolwiek miałyby znaczyć. Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na ton wypowiedzi IP, pozamerytoryczny, nacechowany agresją i w związku z tym kwalifikujący wypowiedź do usunięcia. Nie robię tego, bo nie chcę być posądzona o podobne emocje :-) Ale proszę przestrzegajmy, aby do głosowania nad usunięciem artykułu nie przenosić jadu z niektórych dyskusji w artykułach, bo za chwilę zrobi się tu podobnie. Zgłoszenie ma być wyłącznie merytoryczne. Jadwiga^dyskusja 00:12, 3 sty 2014 (CET)

• Powiem szczerze, że mniej uzasadnienia ma dla mnie kategoria filmy o tematyce LGBT, gdyż takiego gatunku nie ma (choć oczywiście filmy o takiej tematyce są). Są komedie, dreszczowce, filmy wojenne, a te o tematyce LGBT (co często oznacza, że w filmie pojawia się osoba homoseksualna) to zazwyczaj filmy obyczajowe lub dramaty psychologiczne.
  Do rzeczy: Czy istnieje literatura góralska? Pewnie istnieje skoro jest muzyka góralska, a Tetmajer w końcowym ustępie przedmowy do zbiorku nowel napisał 28 czerwca 1919: „Literatura góralska w szczególności, literatura ludowa w ogóle i...”. Bo literatura góralska to coś innego niż literatura górska, która jest o górach. Literatura góralska to literatura ludowa. I nawet jeśli myślimy tylko o polskich góralach to pisanie, że jest tu jakieś lekceważenie jest bzdurą. Pomimo, że "Rzeczownik góral nie jest nazwą etniczną, tylko wyrazem nazywającym mieszkańca gór" (J. Grzenia, poradnia PWN) góral może być rozumiany również jako synonim "naszego górala", w szczególności Podhalanina. Czyż nie tak jest w tytule utworu Cud mniemany, czyli Krakowiacy i Górale? Bo jeżeli nie jest tak to czemu jest to góral od wielkiej? Być może jest w tym kropla polonocentryzmu, ale czy w polonocentryzmie jest coś złego? Całe wikicytaty są polonocentryczne: polscy autorzy, filmy, seriale są nadreprezentowane w stosunku do ich udziału w kulturze światowej. Na koniec dodam, że zapytać można, ale o formę nie można, a trzeba dbać. Proszę się wstydzić. Zerо πiσ 11:28, 3 sty 2014 (CET)

To proszę bardziej merytorycznie: Wikipedia chyba powinna dbać o zgodność przedstawianych treści z nauką - to podajcie naukowe źródło potwierdzające kwalifikację tych utworów do literatury góralskiej. Podajcie definicję literatury góralskiej stworzoną przez historyka lub teoretyka literatury zawartą w opracowaniu naukowym. Jak na razie to jest tylko niemerytoryczna twórczość własna Pani Jadwigi wynikająca z jej stosunku do górali mieszkających w Polsce i to tylko tych co są w Tatrach. A powyższe wypowiedzi to wygląda po prostu jak sprytne zabiegi erystyczne odwracające uwagę od zgłoszenia. Pseudoargumenty oraz teksty typu "a co w tym złego" bynajmniej nie są merytoryczne. Tekst "jak będziemy mieć innych górali..." - proszę dobrze poszukać, nietrudno wskazać kilku szkockich górali na przykład! Pani Jadwiga pewnie dlatego protestuje, bo jakiś nic nie znaczący anonimowy użytkownik poważył się wskazać jej błąd. Już się kiedyś przekonałem, że ktoś bez konta i nicku jest tu traktowany jak śmieć i widać nic się nie zmieniło... PS Na koniec dodam tylko, że ktoś dbający o formę nie powinien robić tak żenujących błędów interpunkcyjnych jak "pomimo, że", ale pewnie wcale się tego nie wstydzi... Niech każdy więc pilnuje swojej formy. Zróbcie jeszcze kategorię literatura kuchenna o polskich książkach kucharskich i literatura zwierzęca o polskich zwierzątkach i będzie super.... Nikt tu nie będzie wchodził jak będą takie brednie, chyba że jaka gimbaza. Patrząc na rzeczy dodane w dniu dzisiejszym do tego portalu widać, że wiele się tu dodaje czego być tu nie powinno. Na samej Wikipedii coś takiego by nie przeszło. 83.4.59.2 00:35, 4 sty 2014 (CET)

Laforgue napisał "maską skryjmy lica". Większość użytkowników ma konta uniwersalne i loguje się na WC automatycznie przechodząc z wikipedii. Ci użytkownicy żeby być ipkami muszą się wylogowywać. Wylogowujący się i ci którzy nie mają konta są traktowani jak każdy inny użytkownik z uwzględnieniem jednak że ich wkład nie jest znany. Osobiście nie jestem w panelu eksperckim z dziedziny literatury, więc wstrzymuję się od głosu czy kategorię usunąć czy pozostawić. Wstyd mi za błędną interpunkcję i wszystkich urażonych przepraszam. Zerо πiσ 00:50, 5 sty 2014 (CET)

1.  Przeciw usunięciu, ale za przekategoryzowaniem. W tym przypadku IPik merytorycznie uargumentował wniosek, nie zauwazam w jego wypowiedzi tonu pozamerytorycznego, nacechowanego agresją więc ani to wskazanie ani Jadwigi wyszukiwanie z kosmosu powodów złożenia wniosku nie interesuje mnie, jest niemerytoryczne i nie powinno nikogo interesować. Tommy Jantarek (pisz) 13:20, 6 sty 2014 (CET)

Milość toksyczna, Miłość dojrzała. Coaching relacji.

Pomijając błędną nazwę, którą można by było poprawić, cytat można chyba spokojnie zamieścić w haśle Maciej Bennewicz, gdzie jest sekcja Miłość toksyczna, miłość dojrzała. Coaching relacji (2011). Uważam, że można tam przenieść cytat, a taka ww. strona jest zbędna. Alessia, dyskusja 20:58, 5 sty 2014 (CET)

1.  Za usunięciem Tommy Jantarek (pisz) 13:21, 6 sty 2014 (CET)
2.  Za usunięciem. Robienie osobnego artu dla tak nic znaczącego dzieła nie ma sensu. Dla mnie wątpliwe jest czy sam autor jest ency? Instruktorek (dyskusja) 00:05, 24 sty 2014 (CET)
3.  Za słusznym wnioskiem Zerо πiσ 09:36, 24 sty 2014 (CET)

Babilon

Nie całe hasło, ale część z tekstami piosenek bez autorów, bo narusza to prawo autorskie. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 16:55, 23 sty 2014 (CET)

Autorzy są podani. Wnioskodawca nie wykazał, że nie są to prawdziwi autorzy. Przeciw Zerо πiσ 11:23, 10 lut 2014 (CET)

Wg prawa należy podać imię i nazwisko lub pseudonim autora (+tłumacza jeśli takowy występuje), a nie zasłonę dymną, czyli nazwę zespołu. Składy zespołów się zmieniają, a autorzy są konkretnymi osobami. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Drzwi percepcji

Tylko jeden cytat, można go umieścić na Aldous Huxley. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Jiang Zemin

Brak cytatów w języku polskim. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Hasło zostało przebudowane. Zerо πiσ 12:50, 16 cze 2014 (CEST)

Marek Argentariusz, Bill Jeans

Prawdopodobnie nie można znaleźć nic konkretnego o tych osobach – skąd pochodzą, kim były itd., kiedy żyły. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 16:55, 23 sty 2014 (CET)

Chodzi mi o to, że nie można ustalić czy to faktycznie tak znaczące osoby, aby robić o nich hasła. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 18:06, 28 sty 2014 (CET)

Sugeruję, aby napisać na stronie autorów, aby uzupełnili biogramy. Na Wikipedii to działa automatycznie – tu nie. Bill Jeans do usunięcia. Marek Argentariusz może się jeszcze wybroni:). Instruktorek (dyskusja) 21:09, 29 sty 2014 (CET)

Marek Argentariusz – przeciw. Tłumaczył go Zygmunt Kubiak, co jest wystarczającym argumentem. Nie wiadomo do końca kim był Marek Argentariusz. Są podejrzenia, że należy go utożsamiać z retorem greckim tego imienia, który nauczał w Rzymie. Zerо πiσ 11:28, 10 lut 2014 (CET)

Ale bez notki takie hasło nie ma żadnej wartości. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Bill Jeans – za usunięciem. Zerо πiσ 11:28, 10 lut 2014 (CET)

Arija, 2PU, 3xKlan

Brak autorów tekstów, co narusza prawo autorskie: 3xKlan od 2010, Arija od 2012, 2PU od 2011. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 16:55, 23 sty 2014 (CET)

3xKlan naprawiłem. Arija i 2PU jest do poprawienia. Gdyby była pewność, że prawo autorskie jest naruszane to bym zagłosował za usunięciem. W tym przypadku autorem może być zespół, lub autor tekstu nie został ujawniony. Wstrzymuję się. Zerо πiσ 11:21, 10 lut 2014 (CET)

3xKlan - poprawiłeś tylko częściowo; nie przy każdym dodałeś autora. A można wiedzieć, skąd masz informacje o kimś o pseudonimie Bak?
Dziwię się, że nie masz pewności, że jest naruszone prawo autorskie oraz prawo cytatu. Jeśli nie ma imienia i nazwiska lub pseudonimu autorów, a w przypadku zespołu rosyjskiego także imienia i nazwiska tłumacza, to jest to jak najbardziej naruszenie praw autorskich i komunikat, że należy uzupełnić informacje nie załatwia bynajmniej sprawy. Jeszcze bardziej się dziwię, że do tej pory nikt nie zainteresował się takimi hasłami.
A tak w ogóle to chyba trochę za późno się obudziłeś, bo w ciągu przepisowego tygodnia nie było tu żadnych sprzeciwów i administrator powinien był usunąć zgłoszone hasła. A skoro uważasz, że da się poprawić, to czemu przez tyle czasu nikt nie uzupełnił tego, co jest podstawą cytowania??? Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Strona od 23 stycznia została uzupełniona o wszystkich autorów. Autorów wziąłem z okładki płyty. Tam gdzie autor nie jest podany to znaczy, że tekst stworzył zespół. Administrator nie mógł usunąć hasła, bo wniosek stał się bezprzedmiotowy. W pozostałych artykułach nie wiemy czy autorami tekstu nie jest cały zespół (bardzo częste), a tłumaczenie prostego zdania nie stanowi przedmiotu ochrony prawa autorskiego. W związku z tym należy wykazać, że PA są łamane. Zerо πiσ 22:51, 11 lut 2014 (CET)

Kategorie niezgodne z zasadami

Oczywiście nie chodzi mi o strony znajdujące się w kategoriach, lecz o bezzasadność istnienia kategorii, czyli brak dwóch elementów, które mogłyby się w kategorii znaleźć. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 18:06, 28 sty 2014 (CET)
Są to: Kategoria:Abchascy politycy, Kategoria:Abchazowie, Kategoria:Argentyńskie powieści, Kategoria:Australijscy reżyserzy, Kategoria:Austriackie powieści, Kategoria:Ballady, Kategoria:Belgijskie powieści, Kategoria:Benińscy politycy, Kategoria:Białoruscy sportowcy, Kategoria:Burkińczycy, Kategoria:Burkińscy politycy, Kategoria:Burundyjscy politycy, Kategoria:Bułgarscy sportowcy, Kategoria:Chilijskie powieści, Kategoria:Dramaty antyczne, Kategoria:Dramaty naturalistyczne, Kategoria:Dramaty romantyczne, Kategoria:Duńskie powieści, Kategoria:Greccy matematycy, Kategoria:Gwinejscy politycy, Kategoria:Hiszpańskie seriale, Kategoria:Irlandzcy scenarzyści, Kategoria:Iworyjscy politycy, Kategoria:Izraelskie powieści, Kategoria:Jugosłowianie, Kategoria:Kostarykańczycy, Kategoria:Kultura w Szczecinie, Kategoria:Kultura w Zielonej Górze, Kategoria:Liberyjczycy, Kategoria:Literatura libijska, Kategoria:Malijscy politycy, Kategoria:Muzycy związani z Zamościem, Kategoria:Muzyka w Zamościu, Kategoria:Naziści, Kategoria:Paragwajscy politycy, Kategoria:Poematy dygresyjne, Kategoria:Poematy heroikomiczne, Kategoria:Politycy Gwinei Równikowej, Kategoria:Portugalscy sportowcy, Kategoria:Rosyjscy krytycy, Kategoria:Serbscy sportowcy, Kategoria:Somalijscy politycy, Kategoria:Sonety, Kategoria:Społeczność Wikicytatów, Kategoria:Stopnie policyjne, Kategoria:Szwajcarscy aktorzy, Kategoria:Słoweńscy politycy, Kategoria:Tanzańczycy, Kategoria:Walijscy dziennikarze, Kategoria:Wioślarze, Kategoria:Włoscy trenerzy, Kategoria:Zielona Góra, Kategoria:Zofia Chądzyńska.

• Dzięki za wyszukanie tych kategorii. Część tych kategorii są imho przyszłościowe np. Kategoria:Szwajcarscy aktorzy i mimo, że jest 1 art warto ją zostawić. Część do kasacji lub zintegrowania jak np. :Kategoria:Zofia Chądzyńska Instruktorek (dyskusja) 21:33, 29 sty 2014 (CET)

Izaak Naum

Informacja "rabin"? I co poza tym? Skąd pewność, że to ktoś ważny? Może to tylko bohater anegdotki? Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Pewności nie ma. Można znaleźć informację, że to był "sławny rabin", ale jakoś ta sława nie przekłada się na szersze informacje. Usunąć. Zerо πiσ 23:02, 11 lut 2014 (CET)

Przysłowia damańskie

Od 2007 roku nie ustalono cóż to takiego. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Przeciw. Faktycznie nie ustalono. Nie jest to jednak wg mnie wystarczający argument za usunięciem. Wysoczański w Językowym obrazie świata potwierdza, że coś takiego istnieje. Być może dla niego źródłem była pozycja Mądrości narodów wszystkich kontynentów oprac. Magdalena Glensk-Prądzyńska, ale to bardzo rzadka pozycja w bibliotekach. Gdyby udało się sięgnąć do tej pozycji to może udałoby się wyjaśnić co to za język damański (andamański?). Zerо πiσ 13:01, 1 mar 2014 (CET)

I znów działacie wbrew zasadom. W ciągu tygodnia nie było sprzeciwów. Dlaczego żaden admin nie reaguje na zgłoszenia? Rozumiem, że książkę Wysoczańskiego przestudiowałeś i padło tam słowo damański, a nie samo przysłowie? Dziecko Szczęścia (dyskusja) 17:44, 1 mar 2014 (CET)

Monografia Wysoczańskiego jest podana w haśle jako źródło przysłowia, więc to przysłowie się tam pojawia z informacją, że jest to przysłowie z języka damańskiego. Zerо πiσ 21:15, 1 mar 2014 (CET)

Zważywszy na to, że najpierw zostały dodane cytaty, a potem ktoś dopisał źródło, to wcale nie jest takie oczywiste. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 22:30, 1 mar 2014 (CET)

Zapewniam, że tak jest. Zerо πiσ 00:33, 2 mar 2014 (CET)

Zofia Terné

Brak autora jedynego cytatu. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

• Wynika, że autorką jest sama Zofia Terné. Wniosek jest bezprzedmiotowy. Zerо πiσ 15:58, 13 kwi 2014 (CEST)

Daniel Stern

Od 2010 nie ustalono, który to Daniel Stern. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Max Brandt

Podane daty urodzenia i śmierci, ale nic poza tym. Nie wiadomo czy się to nadaje do Wikicytatów. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Naiv, Hunter, Brygada Kryzys, Die Last, Hurt, Buzu Squat, Blade Loki

Brak faktycznych autorów. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Przeciw usunięciu. Zerо πiσ 23:15, 11 lut 2014 (CET)

Przypominam, że prawo wymaga podania autorów. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 17:47, 1 mar 2014 (CET)

Sylwia Carmen

Nie wiadomo kto to, a "źródło" raczej samo wzięło cytat z WIkicytatów lub podobnej strony. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Janina Gazda, Andrzej Kostyra, Przemysław Iwańczyk, Zdzisław Raczkowski, Robert Łobko

Mimo naprawdę liberalnego podejścia do encyklopedyczności te osoby się raczej nie obronią. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

• Dzięki za wyszukanie wielu artów. Iwańczyk to czołowy dziennikarz sportowy - mający nawet swoją audycję w Tok Fm, więc spokojnie się obroni. Z Kostyrą gorzej, ale też moim zdaniem czołowy komentator sportowo-boksowy - są jakieś przesłanki ency. Raczkowski, Łobko usunąć. Gazda napisała książkę, ale imho nieecny (usunąć). Instruktorek (dyskusja) 09:38, 11 lut 2014 (CET)
  • Nie trzeba dziękować - przeglądałem hasła do dopracowania i po prostu zauważyłem, że niektóre nie za bardzo da się dopracować. Pytanie, czy każdy kto prowadzi audycję jest z automatu osobą encyklopedyczną? Co to znaczy "czołowy dziennikarz / komentator"? Coś jak "wiodący proszek do prania"? Z Wikipedii Przemysław Iwańczyk został usunięty jako nieencyklopedyczny. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 14:11, 11 lut 2014 (CET)
• Rozumiem, że kolega zmienił zdanie, bo z archiwum SDU wynika, że jeszcze niedawno kolega twierdził "Moim zdaniem z każdej osoby publicznej można zamieszczać cytaty, bo zawsze znajdzie się ktoś, kogo one zainteresesują." (głosowanie ws. Piotra Maślaka uznanego na wikipedii za nieencyklopedycznego) Zerо πiσ 16:39, 11 lut 2014 (CET)
  • Rozumiem, że kolega nie ma nic innego do roboty, jak tylko dążyć do tego, by znowu kogoś ze sobą skłócić. Moje zdanie - moja sprawa, mogę je zmieniać nawet milion razy, a tobie i innym nic do tego. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 17:37, 11 lut 2014 (CET)
• Iwańczyk został usunięty z Wikipedii jako nieency, ale 6 lat temu :). Wtedy może mógł być nieency, teraz imho jest na 100% ency. Czołowy dziennikarz sportowy. Instruktorek (dyskusja) 20:55, 11 lut 2014 (CET)
• Iwańczyka znam, więc głosuję za zostawieniem (kazus Maślaka) Zerо πiσ 22:43, 11 lut 2014 (CET)

Reklama

Nie całe hasło, ale hasła z reklam - brak autorów. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Przeciw. Jeżeli usunąć to nie ze względu na brak autorów. Zerо πiσ 23:04, 11 lut 2014 (CET)

Przypominam, że prawo wymaga podania autora i źródła pod cytatem. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 17:47, 1 mar 2014 (CET)

Glynn Losse, Robert Lobotko, Hellen Franklin, Hi-cy-Czuan, Ruth E. Renkel, Walther Eisinger, Ewa Lewandowska

Nie wiadomo kto to. Nie wiadomo skąd cytaty. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

• Ewa Lewandowska - sprzeciw. Aforyści bardzo często są nieencyklopedyczni, natomiast ich błyskotliwe myśli są cytowane. Zerо πiσ 22:56, 11 lut 2014 (CET)
  • A cóż to za argument? Aforyzmy mojego autorstwa też zaakceptujesz? Dziecko Szczęścia (dyskusja) 17:45, 1 mar 2014 (CET)
• Tak, o ile ktoś to wyda drukiem. Zerо πiσ 13:45, 2 mar 2014 (CET)

Aleksander Ostrowski (dziennikarz)

Cytat w liczbie 1, bez wartości (i bez źródła). Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

•  Za Zerо πiσ 11:37, 2 mar 2014 (CET)

Przemysław Paweł Woiński

Jakoś żadne poważne bazy danych takiego poety czy tekściarza nie odnotowują. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 03:58, 11 lut 2014 (CET)

Usunąć Zerо πiσ 23:15, 11 lut 2014 (CET)

Artur Górczyński

• Cytat zupełnie niezrozumiały. 83.5.240.233 16:48, 22 lut 2014 (CET)

 Za Popieram wniosek ipki. Zerо πiσ 23:32, 22 lut 2014 (CET)

Przygody Kasi i Basi

• artykuł został oznaczony przez IP szablonem ek z uzasadnieniem: żaden z cytatów nie wnosi niczego ciekawego do serwisu. Zmieniłam status, ponieważ autor artykułu zaprotestował, składając jednocześnie deklarację, że go dopracuje. Pod osąd społeczności poddaję. Jadwiga^dyskusja 01:04, 1 mar 2014 (CET)
  • Usunąć i to jak najszybciej. Cytaty w stylu "Tak!!!" lub "O nie!", "Ale ja nie mogę..." czy "No... dobzie!" Nawet te dłuższe zdania mają podobną wartość. Sądzę, że "dopracowanie" będzie oznaczało dodanie kilkudziesięciu podobnych. Tragedia. Dziecko Szczęścia (dyskusja) 17:42, 1 mar 2014 (CET)
•  Za Niestety próby uratowania nie podniosły jakości hasła. Zerо πiσ 11:36, 2 mar 2014 (CET)

Strony ujednoznaczniające - nazwiska

Chodzi o strony typu Smith. Nie widzę powodu istnienia tych stron, bo to samo można osiągnąć, wpisując samo nazwisko w wyszukiwarkę - wyświetlą się wszystkie strony ze wpisanym słowem. 83.30.210.178 17:07, 6 kwi 2014 (CEST)

1. Jestem przeciw. Skoro włożono tyle w pracy w utworzenie takich stron to nie po to, żeby je kasować. Zerо πiσ 23:59, 8 kwi 2014 (CEST)
2. przeciw, jak wyżej. Poza tym miejsca jest dość i różne sposoby korzystania z wyszukiwania są korzystne. Prawdę powiedziawszy to dziwią mnie zawsze tego typu zgłoszenia - czemu tak naprawdę mają służyć? Jadwiga^dyskusja 21:10, 9 kwi 2014 (CEST)

Temu, żeby jakość Wikicytatów była wyższa.

Kategoria:Strony przeglądowe - osoby

Strony te nie spełniają praktycznie żadnej roli, ponadto więcej tam linków do stron brakuje niż jest skatalogowane. Nie widać też, by użytkownicy, którzy zaczęli pracę nad tymi listami, chcieli ją kontynuować. Potrzebne informacje o osobach znajdują się w notkach na konkretnych stronach, więc nie jest potrzebna żadna lista alfabetyczna. 83.30.210.178 17:07, 6 kwi 2014 (CEST)

1. Jestem przeciw. Skoro włożono tyle w pracy w utworzenie takich stron to nie po to, żeby je kasować. Zerо πiσ 23:59, 8 kwi 2014 (CEST)
2. jak wyżej Jadwiga^dyskusja 21:16, 9 kwi 2014 (CEST)

Kategoria:Strony przeglądowe - filmy

Nie widzę sensu istnienia stron Alfabetyczna lista filmów i - tym bardziej - Chronologiczna lista filmów. Potrzebne informacje o osobach znajdują się w notkach na konkretnych stronach. 83.30.210.178 17:07, 6 kwi 2014 (CEST)

1. Jestem przeciw. Skoro włożono tyle w pracy w utworzenie takich stron to nie po to, żeby je kasować. Zerо πiσ 23:57, 8 kwi 2014 (CEST)
2. jak wyżej. Ponadto proponuję zarchwizować wszystkie poprzednie zgłoszenia - brak konsensusu, a na wieczną pamiątkę nie ma co trzymać. Mam jeszcze takie spostrzeżenie: masowe zgłaszanie stron do usunięcia z samej swej natury nie jest skuteczne. Jadwiga^dyskusja 21:16, 9 kwi 2014 (CEST)

To znaczy, że stawiacie wyłącznie na ilość stron, a nie na ich jakość. Powyższa niepodpisana wypowiedź została dodana przez 83.10.11.71 (dyskusja) 18:24, 13 kwi 2014‎.

El internado

• Strona nie spełnia zasad określających, w jaki sposób należy formatować artykuły (m.in. brak autorów, brak kategorii, niepoprawny tytuł strony). Wszystko wrzucone bez ładu i składu, a jakość zamieszczonych cytatów też raczej wątpliwa. 78.8.31.147 09:34, 4 cze 2014 (CEST)
• Jak nie lubię kasować to jestem skłonny poprzeć wniosek. Dużo pracy trzeba włożyć, a wartość hasła będzie niewspółmierna. Zerо πiσ 23:51, 5 cze 2014 (CEST)

Leon Pienio

• Mam poważne wątpliwości do encyklopedyczności osoby, więc zgłaszam do usunięcia. Zerо πiσ 00:51, 9 cze 2014 (CEST)

1. za usunięciem (IMO ek) Jadwiga^dyskusja 21:43, 9 cze 2014 (CEST)

Roy Hodgson

• Wybór cytatów powoduje, że hasło jest niskiej wartości. Opisy jeszcze pogarszają. A ogólnie hasło jest kopią z serwisu liverpoolfc.pl. Nie widzę ratunku i jestem za skasowaniem. Zerо πiσ 12:36, 16 cze 2014 (CEST)

Nathan sykes

• Cytaty dodane bez źródła. Strona niezgodna z przyjętym schematem, błąd w nazwie. 78.8.31.147 13:34, 17 lip 2014 (CEST)
• Wszystko to kwalifikuje artykuł do ek. Usuwam zatem. Jadwiga^dyskusja 21:59, 17 lip 2014 (CEST)

Gothic ii

• Nie zauważyłem, że wpisałem "ii", miała być rzymska cyfra "II", ale przypadkiem stworzyłem stronę z literówką i teraz tytuł strony nie ma sensu. Do skasowania i stworzę właściwą, przepraszam. --83.5.77.148 11:59, 6 sie 2014 (CEST)

Edmund Bojanowski

• Cytaty umieszczone na stronie nie mają podanych źródeł, więc póki autor ich nie uzupełni, strona nadaje się do usunięcia. -San85 (dyskusja) 12:55, 13 sie 2014 (CEST)

• w związku z czym przeniosłam do szuflady. Jadwiga^dyskusja 20:25, 13 sie 2014 (CEST)

Maria Janas

Bycie prezesem spółdzielni pracy nie czyni encyklopedycznym. Nie są encyklopedyczne władze wielkich spółdzielni mieszkaniowych i co do zasady szefowanie spółkami z WIG20 nie powoduje, że ma się biogram w Wikipedii. A gdzie Muszynianka, a gdzie WIG20. Dochodzi do tego jeszcze kontekst reklamowy. Otworzenie furtki może spowodować, że staniemy się medium dla działów PR. Mnie by się to nie podobało. Za usunięciem. Zerо πiσ 23:10, 9 paź 2014 (CEST)

1. za Jadwiga^dyskusja 13:36, 10 paź 2014 (CEST)
2. za zostawieniem. To nie jest zwyczajna prezes firmy. Erlendur (dyskusja) 09:19, 17 paź 2014 (CEST)

Gdyby zastosować powyższe kryteria encyklopedyczności przedsiębiorców, to musielibyśmy razem z Marią Janas usunąć całą kategorię „polscy przedsiębiorcy”. Tam szefów spółek z WIG20 jest może dwóch (z 65 haseł), a wg Zera nawet oni się nie mieszczą. Uważam, że Maria Janas jest równie encyklopedyczna jak Jan Smela, Zbigniew Grycan, Stefan Widomski, Marynika Woroszylska-Sapieha czy Krzysztof Habich. A Muszynianka jest nie mniej rozpoznawalną marką niż lody Grycan, i z pewnością bardziej znaną od spółek Ericpol Telecom czy Sanofi. Jeśli ktoś uważa inaczej, to po prostu nie jest obiektywny w tej sprawie. Poza tym Maria Janas jest nie tylko szefem przedsiębiorstwa, ale również wybitną i zasłużoną działaczką spółdzielczą. Takich ludzi w Polsce można policzyć na palcach jednej ręki. Już tylko z tego względu – nawet jakby nie była prezesem Muszynianki – jest encyklopedyczna i zasługuje na artykuł na Wikicytatach. Zostawić. Mrnr84201 (dyskusja) 12:38, 12 paź 2014 (CEST)

Mam absmak gdy ktoś stara mi się włożyć w usta jakieś poglądy. Po pierwsze nie mam nic do Muszynianki tylko do poziomu hasła (brak osób encyklopedycznych, wyjaśnienie w uzasadnieniu wniosku). Po drugie jakoś nie mogę sobie przypomnieć, żebym napisał, że bycie szefem spółki z WIG20 uniemożliwia bycie encyklopedycznym. Zerо πiσ 12:06, 13 paź 2014 (CEST)

Spółdzielnia Pracy Muszynianka

Hasło oparte na ciekawym artykule w GW, ale niestety dla mnie nie do przyjęcia. Zawartość hasła to jeden cytat z ukrytymi autorami wypowiedzi (autorami są ludzie tak zwykli jak my) przypisany relacjonującemu autorowi artykułu (osobiście uważam, że zaawansowanemu edytorowi to nie wypada) oraz cytaty z szefowej, którą powyżej uznałem za nieencyklopedyczną. Z przedsiębiorstwami trzeba ostrożnie. Hasło Kompania Węglowa jest na to najlepszym dowodem. Za usunięciem. Zerо πiσ 23:10, 9 paź 2014 (CEST)

1. przeciw Jadwiga^dyskusja 13:36, 10 paź 2014 (CEST)

• Ja jestem za tym, aby Muszyniankę zostawić, ciekawy artykuł, znana marka, cytaty są z autora artykułu. Analiza, w jakiej konwencji pisał, to IMO nie jest przedmiotem badań Wikicytatów. Natomiast artykuł o pani prezes bym usunęła, choć domyślam się intencji autora - fajniej, jak możemy jeszcze coś dowiedzieć się o autorce wypowiedzi, a taką możliwość stwarza oddzielny artykuł. Ale Zero IMO słusznie napisał, że może otworzyć to drogę innym aby lansować swoich prezesów i działaczy. Zatem:
• Maria Janas - usunąć
• Spółdzielnia Pracy Muszynianka - zostawić

Jadwiga^dyskusja 13:06, 10 paź 2014 (CEST)

Można zazwyczaj być miękkim, ale czasem trzeba być twardym. Dla mnie absolutnie niedopuszczalne jest przypisywanie autorstwa cytatów osobom, którzy autorami nie są. To jest brak poszanowania prawa (autorstwa). "Zakład organizuje wycieczki zagraniczne, do wakacji się dorzuca. (…) – wylicza." a poniżej autor Bartłomiej Kuraś (dziennikarz zajmujący się tematyką regionalną, który też ma długą drogę, żeby być ency). Faktycznym autorem słów ("wylicza") jest elektryk Marek Ruchała. Więc jeżeli nie zostanie przeformatowane, że podany będzie prawdziwy autor, a dziennikarz będzie jedynie autorem źródła to cytat usunę. Osobiście widzę WC tak, że jesteśmy zbiorem cytatów istotnych, a nie tylko ciekawych. Dla kogoś może być ciekawe, że pani Krysia zarabia więcej niż pan Henio, ale obiektywnie istotne to nie jest. Zaraz możemy stać się zbiorem opinii jakim kto jest pracodawcą. "Chcesz sprawdzić pracodawcę? Spójrz na opinie na WC". Przeraża mnie to i nieważne jakiej marki dotyczy. W Kompanii Węglowej mamy cytaty, że wypłaty zostaną wypłacone! Litości. Ale oczywiście nie mam nic przeciw cytatom jak uspołeczniona gospodarka jest dobra, a korporacje jakie są złe, jeżeli cytowane będą osoby, które mają pozycję uzasadniającą cytowanie ich, ewentualnie cytat ma taką pozycję. Ja nie zamierzam stwierdzać co jest prawdą, a co nieprawdą, ale istotność cytatu będę oceniał. I "Coca Cola to jest to!" jest istotne. Niestety z obiektywnym podejściem w tematach, które nas interesują (popieramy) mamy problem i trzeba nad tym pracować, tak samo jak Mrnr mocno pracował na to, żeby wszyscy przypisywali go do pewnych idei i światopoglądu. Zerо πiσ 14:50, 10 paź 2014 (CEST)

Kontrowersyjny cytat jest fragmentem artykułu prasowego. Jak na razie na Wikicytatach nie jest zabronione cytowanie dowolnych fragmentów artykułów i książek, także takich które zawierają cytaty. To nie użytkownik Zero będzie ustalał, który fragment artykułu lub książki można zacytować, a który nie. Inaczej dojdziemy do kompletnego kuriozum. Żałosna próba trywializowania typu „Dla kogoś może być ciekawe, że pani Krysia zarabia więcej niż pan Henio, ale obiektywnie istotne to nie jest” nic nie da. Pokazuje tylko skalę oderwania od rzeczywistości. Kwestie łamania praw pracowniczych, niesłychanie niskich płac pracowników i nieproporcjonalnie wielkich zarobków członków zarządów firm to niezależnie od poglądów jeden z kluczowych problemów społeczno-ekonomicznych w dzisiejszej Polsce. Cytaty na ten temat są obiektywnie o wiele istotniejsze od historycznych oświadczeń MSZ ZSRR w sprawie EWG, od przemówień Gomułki, Gierka itp., które Zero z takim entuzjazmem dodaje.

I jeszcze tego nie mogę zostawić bez odpowiedzi: „Ale oczywiście nie mam nic przeciw cytatom jak uspołeczniona gospodarka jest dobra, a korporacje jakie są złe, jeżeli cytowane będą osoby, które mają pozycję uzasadniającą cytowanie ich”

Ale narzucając w kategorii przedsiębiorców takie kryteria encyklopedyczności, automatycznie wykluczasz możliwość dodawania cytatów innych niż z prezesów wielkich korporacji, więc de facto opowiadasz się po jednej stronie w sposób o wiele bardziej stronniczy politycznie ode mnie. Zostawić. Mrnr84201 (dyskusja) 12:38, 12 paź 2014 (CEST)

Problemy z obiektywizmem wśród osób dodających dużo cytatów są istotnym zagrożeniem dla projektu. Przy nieobiektywnym podejściu osoby, które myślą tak jak my stają się ważniejsze niż są. Co tam! MY stajemy się ważni, albo i najważniejsi. Dzień dzisiejszy staje się ważniejszy od historii, choć pojutrze nikt o dziś nie będzie pamiętał. Walka o naszą, jedyną słuszną opinię upoważnia do nieposzanowania innych użytkowników. Naprzód awangardo, za 100 lat przyznamy ci rację. Nie dorośliśmy jeszcze, żeby zrozumieć wielkość autorów tych, jak ważkich cytatów. W końcu za życia wielu wielkich było niedocenionych i zapewne o C.K. Norwidzie czy A. Gierymskim za ich życia niewiele było w Googlu (jak o panu Ruchale, czy pani Janas, co nie zmienia mojego szacunku dla nich). Zerо πiσ 12:06, 13 paź 2014 (CEST)

Zostawić Artykuł dotyka ważnego i ciekawego tematu. Erlendur (dyskusja) 09:19, 17 paź 2014 (CEST)

Łukasz Woźniak

Hasło w wikipedii przepadło w Poczekalni z powodu braku znamion encyklopedyczności. Jestem za usuwaniem nieencyklopedycznych. Szczególnie że wygląda na autopromocję. Za usunięciem. Zerо πiσ 23:24, 10 paź 2014 (CEST)

Usunąć Ten artykuł to jest autopromocja. Erlendur (dyskusja) 09:19, 17 paź 2014 (CEST)

Marit Bjoergen, Therese Johaug, Jan Szymański, Iwona Niedźwiedź

W obecnej formie strony nie spełniają zasad (brak notek, kategorii, nie podane źródła cytatów). Jeśli autor artykułów tego nie uzupełni, nie widzę innego wyjścia jak ich usunięcie. San85 (dyskusja) 17:44, 27 gru 2014 (CET)

• Autor musi spełnić wymagania (tak naprawdę podać źródła, resztę można uzupełnić). Jak spełni to spełni, jak nie spełni to po niedzieli trzeba będzie cytaty przerzucić do szuflady, a hasła skasować. Zerо πiσ 18:11, 27 gru 2014 (CET)
• tak, jeśli art. nie zostaną uzupełnione, zwłaszcza o źródła, bo resztę można dodać, to do usunięcia, a dokładnie do przeniesienia do szuflady. A szkoda, bo art. zapowiadają się dobrze. Jadwiga^dyskusja 18:05, 27 gru 2014 (CET)
• Cytaty z MB przeniosłam pod istniejące już hasło, a myślę, że stronę można lepiej zostawić z przekierowaniem. San85 (dyskusja) 23:45, 30 gru 2014 (CET)