Użytkownik:Instruktorek/Archiwum 2 użytkownika:Instruktorek

Archiwum 1

Re: Wyśrodkowanie podpisów pod zdjęciami...

Cześć! Jaka pobudka, właśnie jem obiad :D Jak najbardziej jestem zwarty i gotowy do pomocy :-) Byłbym wdzięczny, gdybyś zaczął temat w kawiarence i podrzucił mi link. Pozdrawiam! 109.243.222.98 13:37, 23 paź 2010 (CEST) To napisałem ja ;-) Patrol110 13:39, 23 paź 2010 (CEST)

Re: Bronek Kózka

Nie ma go w Wikipedii tylko dlatego, że nie jest AŻ tak bardzo znany... a ma swoją stronę, przeprowadzono z nim wiele wywiadów... no to raczej tak, Oola11 dyskusja 20:21, 23 paź 2010 (CEST)

Daty

Cześć :)
Tworzysz dużo ciekawych artykułów. Jedna mała uwaga, poprawnie daty zapisujemy tak: np. 13 listopada 2010. Pozdrawiam, Oola11 dyskusja 16:57, 13 lis 2010 (CET)

Nieuźródlowione

Witaj. Mam pytanie, czy na projekcie weryfikacji założyć sekcję "zgłoszone przez uzytkowników" gdzie można byłoby linkować do stron dyskusji. Pytam bo nie wiem czy chciałoby się użytkownikom, w tym Tobie, dodawać tam linki, a szczerze mówiąc idąc Twoim tempem niedługo nie nadążę za wyłapywaniem na OZ wszystkich stron dyskusji z wstawionymi nieuźródłowionymi cytatami. :) Tommy Jantarek 19:27, 20 lis 2010 (CET)

Dałoby się, nawet był taki. Szablon dodający ukrytą kategorię (bo taki tylko oddawałby w postaci kategorii dane statystyczni-informacyjne). Niestety w dyskusji pomysł poległ ze względu na politykę jak najmniejszej ilości szablonów. Możliwe że gdyby szablon wstawiać na stronie dyskusji a nie stronie artykułu, mniej bolałoby to edytujących, wcześniej o tym nie pomyślałem. Mogę utworzyć taki szablon na swojej podstronie, bo szczerze nie chcę znów prosić o pozwolenie i wywoływać niepotrzebnej burzy, kwestia tylko czy społeczność się zgodzi na umieszczanie go na stronach dyskusji artykułu. Tommy Jantarek 20:26, 20 lis 2010 (CET)

Prośba

Przypominam Ci, że wszelkie zmiany w projekcie wymagają przedyskutowania i wspólnych ustaleń. Na jakiej podstawie zatem przenosisz cytaty bez źródeł do dyskusji? Zaprzestań tego i posprzątaj po sobie. Przykro mi to mówić, bo bardzo rzadko kogoś blokuję, ale jeśli nie zastosujesz się do tego, co napisałam, to zostaniesz zablokowany. Powód od razu Ci podaję: samowolne wprowadzanie zmian w projekcie i nie reagowanie na prośbę, aby konsultować je ze społecznością. Jadwiga^dyskusja 21:49, 20 lis 2010 (CET)

Mogę się wtrącić. Instruktorek niczego wg mnie złego nie robi, nie usuwa cytatów, przenosi je na stronę dyskusji, gdzie zawsze można sięgnąć i każdy może te cytaty uźródłowić. Ani to żaden wandalizm, ani jakieś straszne zmienianie projektu. Wystarczy zobaczyć artykuł Zbigniew Trzaskowski, skąd wiadomo że ja tam nie wprowadziłem swoich wieczornych przemyśleń? Tak mi się marzyło żeby coś po mnie pozostało i sobie z IP zapisałem. A losowo padło na Trzaskowskiego. Druga sprawa mam wrażenie że Jadwiga jesteś mocno niekonsekwentna, chyba że to w Barze pisała inna Jadwiga? A do blokowania to raczej trzeba mieć jakieś merytoryczne podstawy. Tommy Jantarek 22:12, 20 lis 2010 (CET)

• Z jakim skutkiem pisałeś o tej propozycji w Barze owe trzy tygodnie temu? Bo faktycznie nie pamiętam. Pisać sobie każdy może, ważne, aby temat był przegłosowany. Może nie wiesz jeszcze, ale zmiany w art. poprawia się nieraz po dużo dłuższym czasie. A Tommy pisze wyżej, że to nie jest jakieś straszne zmienianie projektu. Do cytatów z Wikipedystów się nadaje, żeby sobie każdy poczytał, że to wszystko jedno, gdzie cytaty trzymamy. To chyba nawet nowicjusz tak by nie napisał. Jak napisałam wyżej: proszę posprzątaj po sobie, a potem możesz napisać o swojej propozycji w Barze i poczekać na opinie. Jeśli nie, zostaniesz zablokowany, a Ty od mojej decyzji możesz się odwołać do Komitetu Arbitrażowego. Przypominam Ci, że fundamentem projektów Wikimedia jest społeczność, a Ty łamiesz jej zasady i wprowadzasz złą atmosferę na projekcie.Jadwiga^dyskusja 22:29, 20 lis 2010 (CET)

• Powiem Ci, dlaczego leżą ostatnio różne sprawy: wojny edycyjne, sdu. Zauważyłeś, że nikt nie głosuje na sdu? Już kiedyś Ci wyjaśniałam, że nikt raczej nie chce się mieszać tam, gdzie Ty jesteś. A dlaczego? Bo męczący jesteś i niekonsekwentny, poczytaj sobie dokładnie, co na sdu piszesz, sam sobie zaprzeczasz w dwóch hasłach (tym, zgłoszonym przeze mnie i zaraz Twoim następnym). Po prostu masz opinię człowieka, który tylko szuka, aby kogoś wkręcić w te swoje puste rozmowy. Argumenty też masz takie, że ręce opadają, choćby ten ostatni w mojej dyskusji. Posprzątaj, bo nie masz argumentów, wszystko inne jest trollingiem. Jadwiga^dyskusja 22:41, 20 lis 2010 (CET)

Co to jest? Jakaś dyktatura? Chyba Jadwiga zapomniała dlaczego i dla kogo tu jest Adminem? Użytkownicy wzorują się na pracy bardziej doświadczonych użytkowników (jak mi niegdyś zasuferowano). Instruktorek nie usuwał nieuźródłowionych cytatów ale przenosił do podstrony artykułu. Stamtąd każdy może po uźródłowieniu przenieść z powrotem, przeciwnie niż usunięte przez Jadwigę bezpowrotnie cytaty do czego nikt nie ma wglądu. Jadwiga nie zna także procedur. KA przyjmuje wnioski tylko (z tego co wiem) Wikipedii i dopiero po próbach podjęcia jakiejś negocjacji. Prosze nie wprowadzać nikogo w błąd, bo też nie po to jesteś tu adminem. A wypowiedź powyżej jest wycieczką ad personam niegodną użytkownika, a cóż dopiero admina. Już kiedyś Ci wyjaśniałam, że nikt raczej nie chce się mieszać tam, gdzie Ty jesteś. - zauważyłem iż taka opinię o tym użytkowniku sugerujesz tylko i wyłącznie Ty, narzucasz swoja opinie o Instruktorku innym poprzez swoje wypowiedzi. Może jakiś wikiurlop? Tommy Jantarek 22:43, 20 lis 2010 (CET)

• • To jak "tylko przenosił do dyskusji" to sobie na pewno wygra ze mną w każdej instancji. Wzywam Cię po raz ostatni do przestrzegania obecnie obowiązujących na projekcie zasad. Jadwiga^dyskusja 22:54, 20 lis 2010 (CET)

Re: Przekierowania

Cześć! Ale takie przekierowanie już jest :) [1]. Natomiast jeśli pytasz, czy robot byłby w stanie tworzyć takie przekierowania, to jest to teoretycznie możliwe. Jednak ze względu na ogromną mnogość alfabetów i różnych znaków "krzaczków" byłoby to bardzo skomplikowane i złożone. Na pewno mogę pomyśleć o robocie, który wyszuka i stworzy listę haseł z takimi "krzaczkami" w tytułach. Zastrzegam jednak, że nie wiem, czy tworzenie tego typu przekierowań jest zgodnie z polską ortografią. Pozdrawiam, Patrol110 12:29, 27 lis 2010 (CET)

Re: Informowanie autorów, że stworzyli art bez źródeł

Cześć. Według mnie nie, zwykle na żadnym projekcie takie prośby nie przynoszą rezultatu i często nie wynika to złej woli (choć i to się zdarza) ale z tego że po wielu latach lub kilkuset dodanych cytatach, edytor nawet nie pamieta skąd wziął tę sentencję albo jeśli pamięta nie ma juz dostępu do źródła. Druga rzecz to mniej czasu zajmie odszukanie poprawa i uźródłowienie cytatu niz odszukanie, zapytanie uzytkownika i potem oczekiwanie na odpowiedź która nie musi nadejść. Też różnie bywa z odbiorem edytora, jeden to zrozumie, odszuka lub odpowie, że nie ma dostępu, inny odbierze jako przytyk. W tej sytuacji wolę buszować po źródłach niż odszukiwać edytorów, z których duża część to IP. A trzecia rzecz, ja to lubie :) i po to tu jestem. Chcesz żebym przestał się czuć potrzebny? :) Pozdrawiam Tommy Jantarek 18:49, 27 lis 2010 (CET)

Re:

Jeśli uznałeś za celowe zmienić kategorię w moim artykule, to i Ty masz udowodnić, że był członkiem partii PiS, a nie odwrotnie. Ja nie Caritas, i nie administracja, żeby zajmować się osobnikami specjalnej troski. I przez dowód rozumiem poważną publikację, a nie dwuakapitową notkę na portalu internetowym, z których zwykłeś korzystać dodając cytaty. Mrnr84201 20:09, 28 lis 2010 (CET)

Zagadka administracyjna

W początkach działalności polskich projektów Wikimedia uprawnienia były nadawane np. w taki sposób: [2][3], na zasadzie "no dobra, to kto jest chętny?". Przypuszczam, że dokładne przebadanie archiwów listy dyskusyjnej polskiej Wikipedii ujawniłoby te brakujące osoby, ale niekoniecznie. Przykładowo, pierwsze spotkanie polskich wikipedystów odbyło się w prywatnym mieszkaniu; obecne na nim osoby mogły się zgodzić na nadanie komuś uprawnień, i śladu po tym nigdzie się nie znajdzie. --Teukros (dyskusja) 10:14, 29 lis 2010 (CET)

Szablony

W przypadku większości projektów Wikimedia wielkość pierwszej litery w tytule strony nie ma znaczenia. Jedynym projektem w którym ma to znaczenie jest Wikisłownik. Brak rozróżniania wielkości pierwszej litery jest czasem uciążliwy. Jeśli chcesz zaciągnąć szablon to możesz napisać {{ek}} lub {{Ek}} (ale {{eK}} lub {{EK}} to zupełnie inne szablony) na jedno wychodzi. Jeśli chcesz umieścić link do szablonu najlepiej napisać {{s|ek}} co da efekt {{ek}}. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 00:34, 14 gru 2010 (CET)

Podziękowania

Drogi Instruktorku. Chciałbym Ci, z całego serca podziękować, za szczególne zainteresowanie, jakim otoczyłeś moją działalność na Wikicytatach. Nawet nie wiesz, jak bardzo mi pochlebia to zainteresowanie. Wyobrażam sobie, jak wiele trudu musi Cię kosztować wnikliwe wertowanie moich edycji w poszukiwaniu brakujących źródeł, dokładne przeliczanie cytatów i usuwanie niezrozumiałych kategorii. Doprawdy nie wiem, czym moja skromna osoba zasłużyła sobie na taki przywilej. Mam nadzieje, że nie stanowi on potwierdzenia bardzo okrutnego oskarżenia, jakie padło niedawno (nie spod moich palców) w Twoim kierunku. Ufam też, że nie stoi to w sprzeczności z deklarowanym oburzeniem na odnoszenie się ad personam do innych użytkowników i nie będzie przeszkodą w dalszej (oby pokojowej) koegzystencji na Wikicytatach. Pozdrawiam. Mrnr84201 10:42, 14 gru 2010 (CET)

Bardzo bym sobie życzył, żeby moja „wizja” okazała się mylna. Mam nadzieję, że pozytywnie rozwiejesz moje wątpliwości w tym względzie. Bo na razie fakty są, jakie są... A, co do wojen edycyjnych, to większość prowadziłem z Tobą, więc trochę żałośnie to brzmi, gdy akurat Ty mi je wytykasz. Mrnr84201 19:01, 16 gru 2010 (CET)

:)

Bardzo cenię sobie wiele Twoich edycji, ale mam taki drobiazg, bardzo proszę o zapisywanie dat w formacie: DD miesiąc RRRR. (Zob. Wikicytaty:Zasady formatowania). Aaa... przy okazji... stosuj (...), a nie (..), takiego dwukropka nie ma. Alessia, dyskusja 21:20, 28 gru 2010 (CET)

Aaa, nie wiedziałam, że już Ci ktoś zwrócił uwagę na daty, sorki, jak to mówi małolactwo. :) Pozdrawiam! Alessia, dyskusja 22:43, 28 gru 2010 (CET)

Herb Legii

Herb Legii nie wygląda tak jak ten w cytatach o klubie. Proponuje go usunąć albo zastąpić flagą w barwach lub inną grafiką która spełnia warunki wikipedii omiec

Prepraszam, że się wtrącę, ale na oficjalnej stronie Legii jest właśnie taka grafika. Nie rozumiem, w czym problem. Alessia, dyskusja 13:17, 17 lut 2011 (CET)

Legia zmieniała "niedawno" logo i może stąd wynikło niezrozumienie.... pozdrawiam Instruktorek 22:06, 17 lut 2011 (CET)

Rambo III

Bardzo fajny cytat, mam jednak pewne wątpliwości. W języku polskim nie ma takiej formy "przyjacielom", czy na pewno takie słowo padło w filmie? Pamiętaj o podawaniu autora scenariusza, bo to on jest faktycznym autorem dialogów w filmie. Alessia, dyskusja 11:59, 11 kwi 2011 (CEST)

Kibol

Witaj! Kibol to określenie potoczne i nacechowane emocjonalnie, jako takie nie bardzo nadaje się jako tytuł strony - nawet przekierowującej. W stosunku do chuligana demolującego stadiony itp. proszę raczej o stosowanie nazwy pseudokibic i niestawiania znaku równości pomiędzy tym wyrazem a pojęciem kibic.
Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby powstało oddzielne hasło pseudokibic, i tam mogą zostać umieszczone cytaty dotyczące tych konkretnych zachowań. Można też wydzielić sekcję w haśle chuligan dotyczącą działalności pseudokibiców, jeśli uważasz, że nie ma potrzeby tworzenia nowego hasła. Wówczas przekierowanie prowadziłoby bezpośrednio do tej sekcji. Alessia, dyskusja 01:42, 6 maj 2011 (CEST)

Usunęłam, ponieważ nazwa jest zbyt potoczna i niesie ładunek emocjonalny; narzuca zatem odbiorcy ocenę. To tak, jakbyś stworzył do strony "głowa" przekierowania z "łeb", "baniak", "baśka" itp., a do strony "seks" z "bzykanie", "numerek" i jeszcze kilkunastu innych wulgarnych. Nie ma jednak przeszkód, żebyś utworzył przekierowanie ze strony "pseudokibic", tak jak jest i w Wikipedii. Na stronie dyskusji Mrnr84201 możesz przeczytać, że nie zgadzam się z jego argumentacją, natomiast mam zastrzeżenia wyłącznie do nazwy.
Nie reaguję na takie błahostki, ponieważ nie uważam, żeby Mrnr84201 obraził Cię pytaniem o Twój wiek. :) Jeśli uważasz inaczej, to wyjaśnijcie to między sobą, a najlepiej dać sobie spokój z bezproduktywnymi dyskusjami dla samych dyskusji i zająć się ulepszaniem projektu. Możesz być pewien, że jeśli posypią się wyzwiska itp., odpowiednio zareaguję, ale gdybym miała się wtrącać w każdą różnicę zdań, nie miałabym czasu na tworzenie nowych haseł. :) Alessia, dyskusja 11:43, 6 maj 2011 (CEST)

OK. Alessia, dyskusja 12:44, 6 maj 2011 (CEST)

odp

Dzięki za propozycje i zaufanie. Piękna myśl ale jak wiele pięknych marzeń, nierealna do zrealizowania. Przede wszystkim z powodu mojej zaszłej wojny z eksadminem Wikiźródeł, to już mnie dyskwalifikuje w przedbiegach, a takie rodzynki zawsze wychodzą przy głosowaniu. Przyznam że ilekroć myślę o pytaniu, czy postąpiłbym podobnie jako admin, nie potrafiłbym zagwarantować nawet sobie, że funkcja admina potrafiłaby mnie powstrzymać od uczynienia tego co i wtedy i dziś uważam za słuszne. Druga rzecz, jestem przede wszystkim Wikiskrybą i tam spędzam większość swego czasu. I tak wyrzucam sobie że zbyt mało czasu poświęcam projektowi weryfikacji cytatów i samym Wikicytatom. Wiec z uwagi na moją przeszłość, pobłażanie względem mojego ciętego języka muszę odżegnać wszelkie myśli o adminowaniu na jakimkolwiek projekcie, może byłbym i dobrym adminem, ale na pewno nie "bezpiecznym" :) Pozdrawiam Tommy Jantarek (pisz) 19:55, 6 maj 2011 (CEST)

Re: Ujednoznacznienia i wielocytatowe hasła z 1 cytatem bez źródła

ad. 1. Ja daję wtedy linki w sekcji "zobacz też" albo robię osobną stronę ujednoznaczniającą, np. Dudek. Przypuszczam, że dałoby się zrobić takie ujednoznacznienie, o którym mówisz, ale ja się kompletnie nie znam na sprawach technicznych.
ad. 2. Trzeba by to przedyskutować w Barze. Czasem usunąć cytat byłoby szkoda, bo może być ciekawy, a źródło może się kiedyś znajdzie, natomiast ja osobiście nie byłabym za umieszczaniem cytatów bez źródeł w dyskusji, bo tam się raczej rzadko zagląda, a szablon "doWeryfikacji" grupuje strony, które trzeba uźródłowić. Alessia, dyskusja 23:20, 9 maj 2011 (CEST)

"Awaria"

Tytuły w trzech największych i najbardziej rzetelnych wiki: [4], [5], [6] ...chyba jeszcze tylko polska wiki nazywa to „awarią”. I wisienka na koniec: [7] (podpowiedź: zwróć uwagę na kategorię, którą sam dodałeś :) ), od dalszych komentarzy się powstrzymam (a wiele ciśnie mi się na klawisze). Mrnr84201 10:59, 10 cze 2011 (CEST)

Nie widzę powodu dla którego mielibyśmy kurczowo naśladować polską Wikipedię. Gdybym miał dyskutować nad każdą bzdurą tam umieszczoną, to by mi życia nie starczyło. Rozumiem, że kierowanie mnie do Wikipedii wynika z faktu, że nie jesteś w stanie odnieść się merytorycznie do żadnego z moich argumentów. Cóż, to dla mnie nie nowość. Z tak przekonującym kontrargumentem jak: „To była awaria.” trudno dyskutować (ach, tu pewnie kłania się ta Twoja „kultura argumentacji”). Czarnobyl, który także zakwalifikowano do „awarii 7. stopnia” bez problemu uznałeś (oczywiście za Wikipedią :)) „katastrofą”. Więc bądź choć raz konsekwentny. I nie mieszajmy do tego katastrof naturalnych, bo to całkiem odrębna kwestia. Mrnr84201 11:20, 11 cze 2011 (CEST)

Jeszcze raz Ci przypominam, że Wikicytaty nie podlegają Wikipedii – to autonomiczny projekt. Ty stworzyłeś artykuł na Wikicytatach, tylko Tobie nie podoba się dokonana w nim zmiana i Ty jesteś za niego (w pewnym sensie) odpowiedzialny, i dlatego z Tobą chcę rozmawiać. Ja każdej założonej przez siebie strony – w razie wątpliwości - jestem gotów bronić. Widzę, że za wszelką cenę nie chcesz podjąć dyskusji (już nie zamierzam wnikać, czy to z braku argumentów, czy od tej niebrodzikowej empatii). W każdym razie: jeśli nie uzasadniasz swojego stanowiska, nie starasz się wytłumaczyć innym ze swoich działań, a jednocześnie uporczywie anulujesz cudze edycje, to nie dziw się, że jest to traktowane podobnie jak wandalizm. Mrnr84201 16:20, 12 cze 2011 (CEST)

Jeśli sądzisz, że komukolwiek wmówisz, że chodziło Ci tylko o słowo „wandalizm”, a nie o tytuł artykułu, to się grubo mylisz. Nie ma co gdybać, ale i bez tego, po raz kolejny anulowałbyś moją edycję, swoim zwyczajem – bez jakiegokolwiek uzasadniania. Gdy się szuka pretekstu, to się zawsze go znajdzie. Skoro masz taką opinię o innych, że z góry zakładasz brak możliwości dojścia do kompromisu, to po co w ogóle angażujesz się w projekt, w którym nie jesteś jedynym użytkownikiem? Mrnr84201 22:33, 13 cze 2011 (CEST)

Anders Behring Breivik

Dzięki za dodanie kategorii. Szukałem właśnie odpowiedniej, myślałem, że jest osobna dla morderców, Bacus15 14:55, 23 lip 2011 (CEST)

• Staram się robić co w mojej mocy odnośnie zdarzeń bieżących i historii na Wikicytatach. Zmienić kategorię na terrorystów właśnie? Pozdrawiam, Bacus15 15:15, 23 lip 2011 (CEST)
• Będę pamiętał. Co do charakteru kategorii "Krytyka islamu" w tym haśle byłbym za jej pozostawieniem. Geert Wilders, który również jest do niej przypisany intelektualistą przecież raczej nie jest, Bacus15 16:41, 23 lip 2011 (CEST)

Polscy przestępcy

W odp. na pytanie: Moim zdaniem A.Lepper nie spełnia kat. Polscy przestępcy, bo jego wyroki, podobnie jak i wielu innych osób które są w tej kat. zostały zatarte, a przestępstwa przez to uznane za niebyłe. Politolog 200 10:29, 6 sie 2011 (CEST)

Przeczytałbyś dowolny życiorys, zamiast kierować się opiniami użytkownika dla którego Lepper z czterema prawomocnymi wyrokami sądu (ostatni z 2008) – w jednym skazany na 1,5 roku więzienia (w 1997) za udział w linczu (odsiedział tylko kilka miesięcy), nie jest przestępcą, jest nim natomiast prezydent Komorowski [8] ?! Domyślam się, że na tej samej zasadzie, na jakiej wcześniej byli Witold Pilecki, Kazimierz Pużak czy Jacek Kuroń. A zatarcie skazania to fikcja prawna od bardzo dawna w praktyce niefunkcjonująca. Cóż dla niektórych komuna się jeszcze nie skończyła... nieprawdopodobne, ale prawdziwe. Współczesne przepisy pozbawiają osoby karane biernego prawa wyborczego, pozwalają też pracodawcy po sprawdzeniu KRK odmówić zatrudnienia w trosce o dobry wizerunek firmy. Przypominam też, że dodawanie/odejmowanie kategorii nie może być wybiórcze, musi obejmować wszystkie osoby spełniające kryteria podane w opisie, zob. Kategoria:Polscy przestępcy i nie służy prezentowaniu swoich poglądów politycznych. Mrnr84201 15:59, 7 sie 2011 (CEST)

• Temat rzuciłem do baru, aby społeczność Wikicytatów się wypowiedziała. Instruktorek 00:13, 8 sie 2011 (CEST)

Bar

Zaraz zerknę :), Bacus15 23:50, 11 sie 2011 (CEST)

Szablon DoWeryfikacji

Chyba można i tu, i tu. :) Dzięki za spostrzeżenie. :) Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 10:02, 24 sie 2011 (CEST)

Longin Pastusiak

Dałbyś radę napisać o nim hasło? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 23:04, 29 wrz 2011 (CEST)

• Dzięki :), Bacus15 23:53, 29 wrz 2011 (CEST)

Odp

Miło, że widziałbyś mnie w takiej roli, odpowiedzialna funkcja, muszę to przemyśleć ;-) pozdrawiam! Angie89 ^dyskusja 12:12, 30 wrz 2011 (CEST)

Tunezyjczycy

Ok, mój błąd :). Tyle, że stosunkowo szybko znajdzie się jakiś Tunezyjczyk do opisania :). Pozdrawiam, Bacus15, dyskusja 10:57, 29 paź 2011 (CEST)