Wikicytaty:Bar: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Zbiory ocenne: głos w dyskusji |
|||
Linia 45:
Wydaje mi się, że to pozostaje w związku z niniejszym wątkiem: Skoro w haśle ''[[mowa nienawiści]]'' zamieszczamy cytaty dotyczącego tego tematu, a nie takie, które można uznać za mowę nienawiści; skoro w haśle ''[[nuda]]'' zamieszczamy cytaty dotyczące nudy, a nie takie, które są nudne – to czy haśle ''[[przepowiednie]]'' (dlaczego nie ''[[przepowiednia]]''?) nie powinniśmy zamieszczać wypowiedzi <u>dotyczących</u> przepowiedni? Bo w tej chwili są tam wyłącznie fragmenty przepowiedni, czyli właśnie ilustracje tego, czym przepowiednia jakoby jest. [[Użytkownik:Maitake|Maitake]] ([[Dyskusja użytkownika:Maitake|dyskusja]]) 19:44, 29 cze 2019 (CEST)
: Tak, tworzymy hasła w liczbie pojedynczej. Natomiast czy coś jest przepowiednią czy nie jest kwestią ocenną. Jeśli dotyczy zdarzeń, które mają nastąpić, to jest to przepowiednia. Ale nie przesądzam, że nie można zmienić podejścia. Zerо [[Dyskusja użytkownika:Zero|πiσ]] 14:52, 1 lip 2019 (CEST)
Zastanawiam się, czy nie należałoby przesunąć punktu ciężkości z oceny na kwestię egzemplifikacji, tzn. czy wykluczenie nie powinno dotyczyć przykładów na jakieś zjawisko, raczej niż wypowiedzi podlegających subiektywnej ocenie. Np. czy w haśle ''[[sonet]]'' mają być wypowiedzi o sonecie, czy przykłady sonetów? W haśle ''[[wiersz]]'' są obecnie wypowiedzi dotyczące wierszy i gdyby ktoś tam chciał dodać przykładowy wiersz, byłbym za jego usunięciem. A przecież kwestia, czy coś jest sonetem (bądź wierszem), nie podlega ocenie, jest całkiem obiektywna. Może zasada powinna dotyczyć właśnie niewprowadzania cytatów ilustrujących dane zjawisko (przykładów na zjawisko), bez względu na element ocenny? [[Użytkownik:Maitake|Maitake]] ([[Dyskusja użytkownika:Maitake|dyskusja]]) 23:00, 7 lip 2019 (CEST)
== Talk to us about talking ==
| |||