Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
+1 |
|||
Linia 50:
** Źródło: [http://www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/uchwaly-programowe-krajowego-zjazdu-adwokatury-2016/ ''Uchwały programowe Krajowego Zjazdu Adwokatury 2016''], adwokatura.pl, 16 grudnia 2016
** Zobacz też: [[Naczelna Rada Adwokacka]]
* Mieliśmy sąd konstytucyjny w Polsce, który był odsądzany od czci i wiary, był oskarżany o lenistwo, pan minister pokazywał w telewizji wykresy, z których wynikało, że sędziowie są leniwi, że nie działają właściwie i tak dalej. I tym była uzasadniana konieczność wymiany Trybunału Konstytucyjnego. A teraz mamy do czynienia z organem, który nie pełni już funkcji sądu konstytucyjnego. Najczęściej chodzą do niego sami rządzący, po to żeby uzyskać potwierdzenie że to, co chcą zrobić jest legalne, a sam Trybunał doradza im, co mają zrobić. To już jest absolutnie jedna władza. Tak jak w normalnym kraju parlament i Trybunał Konstytucyjny to są dwie strony procesu dyskusji i po akceptacji obu stron ustawa staje się w pełni prawem, tak u nas Trybunał Konstytucyjny przeszedł na stronę władzy i z nią współpracuje, realizując jej cele.
** Autor: [[Marcin Matczak]], [http://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103454,22694233,reforma-sadow-jest-taka-jakim-demokrata-jest-jej-symbol-posel.html ''Prof. Matczak: "Reforma sądów jest taka, jakim demokratą jest jej symbol, poseł Piotrowicz"''], tokfm.pl, 24 listopada 2017
* Moim zdaniem nie ma już Trybunału Konstytucyjnego.
| |||