Cyborian
Dołączył 19 kwi 2013
Usunięta treść Dodana treść
... |
|||
Linia 15:
::Owszem. Było tak, bo kierowałem się obecnym wyglądem/formatowaniem strony, bez podobnych dodatków. Więc uzupełniłem o dokładniejsze dane. Jednakże mnożenie takich bibliograficznych szczegółów - jak dodawanie jeszcze wydawcy (skoro już jest rok i miejsce wydania) oraz isbn - to w tym wypadku niepotrzebna przesada. Wikicytaty nie są przecież żadną bazą naukową... Pozdrawiam.
* Czy podanie wydawcy to przesada – nie wiem. [[Wikicytaty:Zasady_formatowania#Zasady_ogólne|Zasady formatowania haseł]] wcale nie uznają tego za przesadę, a „ułatwienie weryfikacji”. I jest to zasada, z której wprowadzaniem ja nie miałem nic wspólnego, tak uznali edytorzy dawno temu. [[Użytkownik:Maitake|Maitake]] ([[Dyskusja użytkownika:Maitake|dyskusja]]) 15:04, 29 kwi 2019 (CEST)
::Masz rację, ale wtedy, gdy pożądane jest to w określonych przypadkach, tj. wobec ryzyka "nakładania się" wydań przy dużej edytorskiej popularności tytułu, np. przy co najmniej 2 wydaniach w tym samym roku/kolejnych latach - wtedy podanie dodatkowo wydawcy (prócz miejsca) staje się istotnym elementem rozróżnienia i uniknięcia omyłki. Jednak w cytatach literackich (często sporo różniących się przekładem) o wiele ważniejszy jest tłumacz - czego zazwyczaj brak tu w nawet dokładniejszych opisach źródeł.
::A co do tych przytoczonych "zasad formatowania", stwierdzono tam dość wyraźnie, że ''uzupełnieniem może być numer ISBN, rok i miejsce wydania (także nazwa wydawnictwa)'' - lecz nie musi, a ja zasadniczo jestem wrogi automatyzmowi w zakresie bezmyślnego stosowania się do każdego przepisu (więc np. nie czekając, zawsze przechodzę ulicę na czerwonym świetle, gdy obukierunkowo jest zupełnie pusta). Współczesna biurokracja "globalna" ze swymi przymusowymi regułkami bezlitośnie morduje niezależne myślenie inteligenta. Co wciąż obserwuję, niestety. - [[Użytkownik:Cyborian|Cyborian]] ([[Dyskusja użytkownika:Cyborian|dyskusja]]) 16:08, 3 maj 2019 (CEST)
*: Pozwolę sobie zabrać głos nie rozstrzygając sprawy. Źródło musi być. Dzięki niemu jesteśmy w stanie zweryfikować cytat. Jeżeli źródło jest szczegółowe jak przypis w pracy naukowej, to co do zasady lepiej. Choć uważam, że czasem gorzej. Jeżeli podam cytat z wiersza Asnyka ''Limba'', to wydanie, wydawnictwo, ISBN i inne dodatki uważam za zbędne. Czyli element własnej oceny pozostaje. Zerо [[Dyskusja użytkownika:Zero|πiσ]] 18:54, 3 maj 2019 (CEST)
** Quod erat demonstrandum. Szczęśliwie obyło się bez dalszego bicia piany na temat oczywistości.
| |||