Centralne Biuro Antykorupcyjne: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
drobne merytoryczne |
drobne merytoryczne |
||
Linia 16:
* Nie mogłem w to uwierzyć. Wszak sędzia Tuleya w uzasadnieniu wyroku na dr.G. mówił: „Wzbudza to we mnie straszne skojarzenia, nawet nie z latami 80., ale z przesłuchaniami stosowanymi w latach 40. i na początku lat 50. W czasach największego stalinizmu”. Innymi słowy Tuleya uznał, że SB, w której jego matka służyła również w latach 80., była instytucją lepszą niż służba niepodległego państwa polskiego, jaką jest Centralne Biuro Antykorupcyjne.
** Autor: [[Cezary Gmyz]], [http://niezalezna.pl/37526-grzebiac-w-zyciorysach ''Grzebiąc w życiorysach'', niezalezna.pl, 21 stycznia 2013]
* PiS tam się nie pojawia w żadnym wątku, podkreślam to wyraźnie. PiS, jako partia, nie ma z tym nic wspólnego. Sprawa jest tak czysta i oczywista, że nie ma potrzeby kontroli CBA!
** Opis: o tzw. „taśmach Kaczyńskiego” ukazujących negocjacje [[Jarosław Kaczyński|Jarosława Kaczyńskiego]] w sprawie inwestycji [[Srebrna (przedsiębiorstwo)|spółki „Srebrna”]]
** Autor: [[Marcin Horała]]
** Źródło: [https://audycje.tokfm.pl/podcast/72139,Horala-Sprawa-jest-tak-czysta-i-oczywista-ze-nie-ma-potrzeby-kontroli-CBA ''Horała: Sprawa jest tak czysta i oczywista, że nie ma potrzeby kontroli CBA!''], tokfm.pl, 6 lutego 2019.
* Po dzisiejszej decyzji sądu ws. Beaty Sawickiej jest mi wstyd za CBA. To absolutny brak profesjonalizmu, zatrudnianie jakiś lowelasów – kompletna chałtura.(...) Można stwierdzić, że CBA organizowało jakieś polowania od początku swej działalności, co pokazały sprawy Beaty Sawickiej i Andrzeja Leppera.
| |||