NATO: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
+1
+1
Linia 12:
* Członkostwo w NATO pozostaje dla nas opcją. Jest możliwe, ale jak dotąd nie znaleźliśmy powodów, aby starać się o wstąpienie do Sojuszu Atlantyckiego. Kto wie, może kiedyś.
** Autorka: [[Mari Kiviniemi]], [http://www.polityka.pl/swiat/rozmowy/1512266,1,rozmowa-z-premier-finlandii.read#ixzz1HpNEyoW3 polityka.pl, ''Pogodziliśmy się z naszą historią'', 31 stycznia 2011]
 
* Dążymy do Polski, która będzie pełnoprawnym państwem członkowskim Wspólnot Europejskich. (…) Jako członek Północnoatlantyckiej Rady Współpracy Polska będzie zacieśniać więź z Sojuszem Północnoatlantyckim. W obecnej sytuacji bowiem uważamy ten sojusz za filar bezpieczeństwa europejskiego, a obecność wojsk USA w Europie – za czynnik stabilizacji. Dlatego rząd będzie dążył do wszechstronnego rozwoju powiązań z NATO.
** Autor: [[Jan Olszewski]]
** Opis: w expose rządu Jana Olszewskiego, 21 grudnia 1991.
** Źródło: [http://niezalezna.pl/29382-expose-jana-olszewskiego-z-1992 ''Expose Jana Olszewskiego z 1992''], niezalezna.pl, 4 czerwca 2012.
** Zobacz też: [[Unia Europejska]]
 
* Jaka była reakcja Waszyngtonu na pacyfikację części Gruzji przez wojsko rosyjskie w 2008 roku? (…) Gruzji już wcześniej oficjalnie obiecano członkostwo w NATO, a ponadto na jej terytorium stacjonowało wówczas kilkuset żołnierzy USA, którzy dopiero co skończyli ćwiczenia. Kilka tygodni przedtem sekretarz stanu USA Condoleezza Rice zapewniała Gruzinów na wielkim placu, że Ameryka nie pozostawia przyjaciół w nieszczęściu i zawsze przychodzi im z pomocą. Po tym, co się stało w Gruzji, wiele sztabów wojskowych zastanawiało się, ile warte są amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa. Dlatego Polska powinna skupiać się na umacnianiu integralności i wiarygodności NATO, które ma wobec swych członków konkretne zobowiązania.