Ułaskawienie: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
drobne merytoryczne |
drobne merytoryczne |
||
Linia 9:
** Opis: o swoim wyroku i karze trzech lat więzienia.
** Źródło: [http://wiadomosci.onet.pl/kraj/kaminski-nie-interesuje-mnie-prawo-laski-chce-uniewinnienia-przed-sadem/03vvg3 ''Kamiński: nie interesuje mnie prawo łaski, chce uniewinnienia przed sądem''], onet.pl, 27 maja 2015.
* Nikt nie mówi, że art. 139 o prawie łaski jest niekonstytucyjny. Krytycy mówią, że wykonywanie prawa łaski podlega pewnym ograniczeniom wynikającym ze znaczenia słów, zdrowego rozsądku i celu przepisów. Interpretacja przepisów nie jest twierdzeniem, że jest niekonstytucyjny. Teza przeciwna, która przejdzie do historii jurysprudencji jako „doktryna Jędrejka” – bo to ten sędzia był sprawozdawcą w sprawie – musi zakładać, że jakakolwiek interpretacja przepisu konstytucji prowadząca do ograniczenia dowolności jego stosowania jest równoznaczna ze stwierdzeniem, że przepis konstytucyjny jest niekonstytucyjny. To śmiała teza – także w tym sensie, że można z niej się zdrowo śmiać.
** Autor: [[Wojciech Sadurski]]
** Źródło: Wojciech Sadurski, ''Prezydent uwolniony od konstytucji'', „Gazeta Wyborcza” 19 lipca 2018, s. 13.
** Zobacz też: [[Grzegorz Jędrejek]], [[kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce]]
* Ułaskawia się osoby uznane przez sądy za winne. Ułaskawienie nie jest uniewinnieniem.
| |||