Trybunał Konstytucyjny: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
+1 |
|||
Linia 74:
** Źródło: [http://wpolityce.pl/polityka/274845-sedzia-trybunalu-stanu-o-antyrzadowej-histerii-ci-wszyscy-krzykacze-nawolujacy-do-rewolty-przykrywaja-uzdrawiajace-reformy-panstwa-to-trybunal-konstytucyjny-zlamal-konstytucje ''Sędzia Trybunału Stanu o antyrządowej histerii: Ci wszyscy krzykacze nawołujący do rewolty przykrywają uzdrawiające reformy państwa. To Trybunał Konstytucyjny złamał konstytucję''], wpolityce.pl, 12 grudnia 2015.
** Zobacz też: [[konstytucja]]
* Trybunał Konstytucyjny przekroczył swoje uprawnienia, tworząc wbrew obowiązującej konstytucji i ustawom, nowy model państwa świeckiego.
** Opis: o orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, które uznawały przepisy o wprowadzeniu nauki religii do szkół za zgodne z konstytucją
** Autor: [[Michał Pietrzak]], ''Demokratyczne, świeckie państwo prawne'', Warszawa 1999, s. 22.
** Zobacz też: [[bezstronność religijna, światopoglądowa i filozoficzna władz publicznych]], [[rozdział kościoła od państwa]]
* W swoich ostatnich działaniach związanych z Trybunałem Konstytucyjnym reprezentanci rządzącego Polską ugrupowania dopuścili się, niestety, licznych przypadków naginania lub jawnego łamania prawa. I nie chodzi tu o jakieś mało istotne regulacje, ale o zasady kluczowe dla funkcjonowania rządów prawa i demokracji. (…) Mam wrażenie, że akceptacja, jakiej część katolików i wielu publicystów udziela działaniom obecnie rządzących, wynika przede wszystkim z braku zgody na to, co wcześniej robiła PO. Nie dajmy się jednak zwariować i zamknąć w fałszywej opozycji. Krytycyzm wobec PO nie musi oznaczać automatycznego poparcia dla moralnie wątpliwych działań PiS – tak jak niezgoda na te ostatnie nie oznacza jeszcze, że wspiera się inną stronę politycznego sporu, czy też że broni się jakiegokolwiek „establishmentu”.
| |||