Państwo prawa: Różnice pomiędzy wersjami

'''[[w:Państwo prawa|Państwo prawa]]''' ('''państwo prawne''') – koncepcja państwa, w którym stanowione w procesie demokratycznym prawo ma pozycję nadrzędną w systemie politycznym, wiąże rządzących i wyznacza zakres ich kompetencji, a obywatelom gwarantuje szereg praw i wolności.

** Źródło: ''[[:s:Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej/Rozdział 1|Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej]]''

 

** Autor: [[Ryszard Piotrowski]]

** Źródło: rozmowa Ewy Siedleckiej, [http://wyborcza.pl/1,75968,20649007,piotrowski-w-imie-suwerennosci-narodu-rasy-klasy-popelniano.html?order=najfajniejsze#opinions ''Piotrowski: W imię suwerenności „narodu”, rasy, klasy popełniano w historii niewyobrażalne zbrodnie''], wyborcza.pl, 6 września 2016.

 

* Prezydent w sposób drastyczny łamie zasady państwa prawa, łamie reguły zapisane w konstytucji.

** Autor: [[Ludwik Turko]]

** Źródło: [http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19398455,prof-turko-odmowil-przyjecia-orderu-od-dudy-to-tak-jakby.html?lokale=local#BoxNewsImg ''Prof. Turko odmówił przyjęcia orderu od Dudy. „To tak, jakby dostać odznaczenie za męstwo od tchórza”''], gazeta.pl, 27 grudnia 2015

 

* Walczyć nadal. Bronić państwa prawa, bo o takim ustroju marzyłem w PRL. Teraz marzę, by ten ustrój nie został zniszczony.(...) Wtedy [w PRL] były kontury, fronty były wyraźnie podzielone. Dziś biorę pod uwagę, że mogę przegrać. Nie to, że mam zamiar się poddać, ale zmian mogę już nie dożyć.

 

* W Polsce skończyła się epoka, kiedy mogliśmy polegać na zadeklarowanej w Konstytucji zasadzie demokratycznego państwa prawnego. O prawo, o sposób jego interpretacji, o jego przestrzeganie, o każdy cal sprawiedliwości należy teraz walczyć i obowiązek ten – co tu dużo mówić – spoczywa na sędziach. Nie ma walki bez ofiar, a do nich może być zaliczony każdy z nas tu obecnych. Piastujemy władzę publiczną, a skoro tak, musimy zawsze liczyć się z konsekwencjami. Proszę więc Państwa Sędziów – wszystkich bez wyjątku – aby przestali myśleć o sobie jako o tych, którzy tylko przychodzą do miejsca pracy wykonać swój obowiązek, a tak poza tym to muszą pracować, spłacać kredyt, wyżywić rodzinę itp. Takie postawy skłaniają do szukania usprawiedliwień, a w ostateczności – do ustępstw. Walka o prawo, o niezawisłość sędziów musi toczyć się w granicach prawa, ale musi być twarda i jednoznaczna, jak jednoznaczny jest ustrój państwa. Aby zwyciężyć, trzeba się przygotować nawet na sądy dyscyplinarne, na ryzyko usunięcia z urzędu, na wszystko! Trzeba pisać i wygłaszać dobre mowy, trzeba głośno i – daj Boże – mądrze mówić o imponderabiliach. Nie wolno się bać. Trzeba pokazywać, że jesteśmy w opozycji przeciwko spychaniu demokratycznego państwa z niezawisłymi sędziami w niebyt.

** Źródło: [http://wyborcza.pl/7,75398,21315772,prezes-sadu-najwyzszego-wzywa-sedziow-do-oporu-dramatyczne.html ''Prezes Sądu Najwyższego wzywa sędziów do oporu. Dramatyczne wystąpienie Małgorzaty Gersdorf''], wyborcza.pl, 31 stycznia 2017

 

[[Kategoria:Politologia]]