Wikicytaty:Prośby o przyznanie uprawnień: Różnice pomiędzy wersjami

:A ja uważam, że jest o czym rozmawiać. Pierwszy raz jestem świadkiem tak daleko idącej ingerencji w projekt. Jest ona sprzeczna z ideą społeczności Wikimedia, dotychczasowymi praktykami nadawania uprawnień biurokraty w naszym projekcie oraz niedawnymi problemami z nadawaniem uprawnień administratorom na skutek braku czynnego biurokraty. Obecna odmowa nadania uprawnień biurokraty przez stewardów to albo kpina ze społeczności, albo kompletna ignorancja. Chyba nie po to się wybiera stewardów, aby byli szkodnikami na projektach. Chyba miała to być funkcja zaufania społecznego? Moim zdaniem steward, który nie rozeznał sprawy i pochopnie odmówił, a jeszcze zachodzi podejrzenie, że odmówił opierając się tylko na podstawie opinii innego użytkownika: [[User:Openbk|Openbk]] powinien podlegać audytowi. Czy rzeczywiście nadaje się do pełnienia funkcji stewarda. W myśl zasady "Im większe kompetencje, tym większa odpowiedzialność".<br>Uzasadnienie: Użytkownik [[User:Openbk|Openbk]], który mieni się delegatem (o czym pisze na swojej stronie dyskusji na [[:m:User talk:Openbk|meta-wiki]]) ma bardzo mały wkład w Wikicytaty: od 2011-2015 ma 12 edycji, w tym 9, wszystkie drobne, w przestrzeni głównej. W niniejszym głosowaniu zabrał głos świadczący o zupełnej ignorancji, tzn. nieznajomości ostatnich wydarzeń. Musieli je nie znać również stewardzi odmawiający przyznania uprawnień biurokracie, o jakie wnioskowała społeczność. Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt, że kiedy społeczność prosiła ostatnio o przyznanie uprawnień administracyjnych [[User:Zero|Zero]], [[User:Maksymilian Sielicki|Maksymilian Sielicki]] i [[User:tsca|tsca]] to właśnie stewardzi uważali, że uprawnienia powinien nadawać lokalny biurokrata, a nie stewardzi? Czyli co, kpiny sobie ze społeczności Wikicytatów robicie, jedni stewardzi mówią, że idźcie do swojego biurokraty, a drudzy mówią: niepotrzebny Wam biurokrata. A o tym, że obecny biurokrata jest nieczynny, wiedział właśnie [[User:Openbk|Openbk]], zajrzyjcie na jego dyskusję na meta. <br>Więc jak, ja się pytam, na podstawie czego stewardzi wydali odmowę, opinii użytkownika [[User:Openbk|Openbk]], nie zadawszy sobie trudu, co on wie o projekcie i jego problemach? To co to za delegat? I ja w ogóle chciałabym wiedzieć, co to za instytucja tego delegata i gdzie ten spis delegatów jest. Bo jak ktoś przychodzi na projekt i pisze coś od czapy, to ja chcę wiedzieć, kto i do czego go upoważnił. I takiego wyjaśnienia też oczekuję.<br>I oczekuję wyjaśnień, kto i kiedy zmienił zasady przyznawania uprawnień biurokraty na Wikicytatach. Bo jak dotąd liczba głosów nie przeszkadzała w przyznaniu uprawnień. Kto nie wie: w historii Wikicytatów było wybieranych dwóch biurokratów: [[User:TOR|TOR]] został wybrany biurokratą 5 głosami, [[User:sp5uhe|sp5uhe]] 4 głosami.<br>Problem odmowy stewardów uważam za ważny nie tylko dlatego, że nie uszanowano naszej woli, kierując się - nie wiem - niefrasobliwością, krótkowzrocznością, prywatą - ale jest on ważny również dlatego, że jeśli teraz tego nie rozwiążemy, to w spadku po trzech osobach - dwóch stewardach i jednym delegacie (?) zostanie nam kiedyś stały problem braku biurokraty. <br>Problem składam na ręce naszego polskiego stewarda [[User:Einsbor|Einsbora]], z prośbą o zajęcie się sprawą. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]^{[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]} 21:02, 20 kwi 2015 (CEST)

:: Spróbuję wyjaśnić parę kwestii. Po pierwsze, być może decyzja stewarda jest niezgodna z wizją projektów Wikimedia, jaką uznają użytkownicy Wikicytatów, jednakże jest ona analogiczna do decyzji podejmowanych na przestrzeni ostatniego roku odnośnie innych wiki. W praktyce jest tak, że steward nie nada uprawnień biurokraty w przypadku małej społeczności (w ciągu ostatnich 12 miesięcy najmniejsza chyba liczba głosów "za", gdy przyznano uprawnienia, wynosiła 17). Jak napisał kiedyś gdzieś [[meta:Steward_requests/Permissions/2015-03#Iwan_Novirion.40min.wikipedia|Avraham]]: "With less than 30 active users, less than a dozen or so in the last 500 edits over 30 days, and just a handful of respondents to the discussion, the project is not of sufficient size to necessitate local bureaucrats at this time". Z pewnością odmowa nadania praw nie może być nazwana "szkodzeniem". Po drugie, steward zaliczył mój komentarz jako głos poparcia (zapewne nawet go nie zrozumiał ani nie tłumaczył), także moja opinia (nawet nie głos) nie miała w tym wypadku żadnej wartości. Jeśli uważasz, że steward postąpił niewłaściwie, możesz do niego napisać z prośbą o wyjaśnienia. Co więcej, jeśli uważasz, że nie zasługuje on na tak poważne uprawnienia, corocznie w lutym prowadzona jest procedura weryfikacyjna. Po trzecie, to prawda, jestem delegatem stewardów, ale w procesie [[meta:Admin_activity_review/pl|weryfikacji poziomu aktywności administratorów]], a zatem jeżeli jakiś użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia jest nieaktywny od co najmniej dwóch lat, informuję go, że może stracić uprawnienia. Specyfika tego zajęcia wymaga ode mnie znajomości różnych zasad (globalnych i lokalnych) związanych z przyznawaniem i odbieraniem uprawnień. Moja opinia, którą się z Wami podzieliłem, powstała na podstawie doświadczenia zdobytego przyglądaniem i zajmowaniem się tym procesem. Nic wspólnego z tym nie ma moja aktywność w tym projekcie. Z reguły jest tak, że jeśli mamy lokalnego biurokratę, to z prośbą o przyznanie uprawnień administratora najpierw trzeba się udać do niego, zaś jeśli po tygodniu nie odpowiada, sprawę mogą załatwić na poziomie meta-wiki. Ot, cała trudność. :) Dalej, zapewne nie zmieniła się procedura przyznawania uprawnień na Wikicytatach, gdyż zmiany mają miejsce w zasadach meta-wiki, a po części i mentalności stewardów. Na koniec pragnę jeszcze raz wyrazić swoją opinię - w przypadku małych projektów lepszym rozwiązaniem jest nieposiadanie lokalnych biurokratów w ogóle, ponieważ wtedy wszelkie działania związane ze zmianą uprawnień są załatwiane od ręki przez stewardów. Jeśli natomiast mamy nieaktywnych biurokratów, termin oczekiwania wzrasta co najmniej do tygodnia. [[User:Openbk|Openbk]] ([[User talk:Openbk|dyskusja]] / <small>[[:m:User talk:Openbk|meta-wiki]]</small>) 00:28, 21 kwi 2015 (CEST)