Usunięta treść Dodana treść
Dainava (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
Dainava (dyskusja | edycje)
Linia 192:
 
== Sprawa cytatu Starzyńskiego ==
Wiem co napisała San, wiem co jest napisane w zasadach. Jest tam napisane "5. '''Każdy''' cytat powinien być opatrzony wiarygodnym źródłem. ". Ten cytat w artykule sprawiedliwość '''nie był''' opatrzony wiarygodnym źródłem, więc powinien być usunięty. Moja edycja była zgodna z publicznymi zasadami - nie napisano w nich, że "zakazane jest usuwanie starszych, nieuźródłowionych cytatów". Jeśli tak nie jest, to chcę wiedzieć czemu. Dlaczego ten sam cytat może być w jednym artykule i jest spoko, a w innym nie może. W gruncie rzeczy, przywracając ten cytat łamiesz zasady tak samo, jak ja wcześniej - dodajesz cytat bez źródeł. Jeśli chcesz powiedzieć "to nie jest nowy cytat" to zauważ, że San sama napisała, że "nie ulega wątpliwości, że to nowy cytat". Odnoszę wrażenie, że zapominacie o ratio legis tej zasady - została ona wprowadzona po to, by nie było nieuźródłowionych i niepewnych cytatów. W związku z tym, usuwając ten cytat z artykułu sprawiedliwość realizuję cel zasad. Argumentem San było przede wszystkim to, że nieuźródłowionych edycji nie ma komu usuwać. W tym wypadku taka osoba się znalazła - ja jestem gotowa, wiec ten argument jest nieaktualny. Proszę o rzeczowe ustosunkowanie się do moich argumentów, a nie odpowiadanie na zasadzie "bo tak". Po prostu nie rozumiem logiki waszego postępowania. [[Użytkownik:Dainava|Dainava]] ([[Dyskusja użytkownika:Dainava|dyskusja]]) 19:03, 10 lip 2014 (CEST)