Usunięta treść Dodana treść
6birc (dyskusja | edycje)
m →‎Odpowiedź 2: szczegóły: drobne redakcyjne
6birc (dyskusja | edycje)
Linia 131:
<small>''– [[Użytkownik:6birc|6birc]] ([[Dyskusja użytkownika:6birc|dyskusja]]) 22:45, 7 gru 2013 (CET)''</small>
 
===== Przypisy =====
<div style="font-size: smaller; column-count: 2;">
<references />
</div>
 
=== Odpowiedź 3 ===
 
<blockquote>"Po pierwsze, Wikicytaty to nie Wikipedia ani Wikisłownik i powinieneś poznać zasady obowiązujące tutaj. Każdy projekt ma swoje wewnętrzne ustalenia, a także w różnych wersjach językowych tego samego projektu obowiązują inne zasady. Zasady te należy poznawać, zanim zacznie się edytować, a już na pewno nie należy się wymądrzać, nie znając ich."</blockquote>
<blockquote>"Po czwarte, wszystko byłoby OK, gdybyś dokonywał edycji tak, jak należy, zamiast robić wszystko po swojemu."</blockquote>
<blockquote>"Nie wydaje mi się, byś poszukał, jak to należy zrobić, lub spytał kogoś o radę."</blockquote>
<blockquote>"Naprawdę wszystko byłoby prostsze, gdybyś zaczął od zapoznania się ze stronami pomocy."</blockquote>
<blockquote>"Po piąte, jeśli chcesz wprowadzić jakąś nowość, to nie możesz tego robić bez porozumienia z innymi. Każda zmiana zasad, każda nowość musi zostać przedstawiona w Barze, przedyskutowana i zaakceptowana przez większość wypowiadających się użytkowników."</blockquote>
 
Nie staram się łamać reguł swoją edycją. Nie mówię, że w mojej edycji nie ma nic błędnego. Za to Państwo mówią, że wszystko jest w niej błędne, i to bez wyjaśnienia. Szczyt arogancji. Nie ma powodu, żeby ją bezceremonialnie anulować, jak jakiś spam. Nieznajomość zasad nie powinna powstrzymywać przed wzbogacaniem projektów wiki. Ja mogę coś dodać – Pani może to ulepszyć. Tym bardziej, że – jak już raz wskazałem – nie jestem analfabetą. Jeśli ja nie mogę nic dodać do wikiprojektu... to kto może? Jak wysoka musi być bariera wstępu? Może nie zawyżajmy poziomu. Wiem mało, ale niewielu internautów wie o Wikiprojektach tyle, co ja. Pani też wiele nie wie. Tak mała zmiana nie powinna wymagać tak wielkiej rozprawy i to już było przedyskutowane przez społeczność Wikipedii w prehistorii: [[Wikipedia:PL:WP:Ś]]. Główne zasady są takie same we wszystkich Wikiprojektach.
 
Takie podejście, jak Pani, służy skupianiu władzy (''gatekeeping''<ref>[[Wiktionary:EN:gatekeep]]. '''Tłumaczenie:''' 1. (''socjologia'') Ograniczać (nieraz metodą manipulacji raczej, niż bezpośrednio) to, jak dużą rolę odgrywa druga strona – często małżonek – w jakimś zadaniu; na przykład ograniczać to, na ile mąż może wychowywać swoje dzieci. 2. Kontrolować lub ograniczać dostęp do czegoś. '''Oryginał:''' 1. (''sociology'') To limit (sometimes manipulatively, rather than directly) how much role another party, often a spouse, has in some task; for example, to limit how much one's husband can raise one's children. 2. To control or limit access to something.</ref>), a nie rozwojowi.
 
<blockquote>"Po siódme, skoro zasad nie znasz i najwyraźniej nie chcesz ich poznać ani wprowadzić w czyn, to proszę, nie edytuj w przestrzeni głównej. Proszę dokonywać edycji w brudnopisie, a następnie zwrócić się do któregoś z doświadczonych użytkowników, aby stwierdził, czy to się nadaje na stronę."</blockquote>
 
''Gatekeeping'' ponownie. Jeśli moja edycja wymaga dopracowania, może ją Pani przenieść na stronę dyskusji. Nie zrobiła Pani tego. Użytkownik nie jest w pozycji, żeby zakładać, że jego edycje są złe.
 
<blockquote>"Po szóste, dlaczego sam nie zakładasz dobrej woli innych?"</blockquote>
1. Niech Pani spyta [[Heraklit]]a. ("Ludzi złych jest więcej.")<br />
2. A więc Pani łamie zasadę Wikipedii dlatego, że ja ją łamię?<br />
3. Pierwszą edycją, która założyła czyjąś złą wolę, nie była moja, tylko Państwa edycja. Osąd wzięty znikąd sugeruje osąd według siebie.
 
<blockquote>"Czyżbyś osądzał innych wg siebie? (Pytanie retoryczne)."</blockquote>
No właśnie: chyba Państwo mnie osądzili według siebie.
 
<blockquote>"Skoro dwoje użytkowników cofa Twoje zmiany jako niezgodne z zasadami, to problemem nie są ci użytkownicy, lecz Twoja nieznajomość zasad i brak chęci do współpracy."</blockquote>
1. Jakoś nie ufam, że jest ich dwoje.<br />
2. [[Heraklit]] już na to odpowiedział: "niezliczony tłum mam za nic". Dwie głowy nie są (automatycznie) lepsze, niż jedna.<br />
3. Gdyby tak było, to każdy lincz byłby dobry. A jest wręcz przeciwnie.<br />
4. Współpracę nawiązałem natychmiast. Po prostu trzeba było tak od razu.
 
<blockquote>"Ty natomiast zakładasz oszustwo i usiłujesz mnie obrazić."</blockquote>
1. Nie zostałem potraktowany z szacunkiem.<br />
2. Przecież nie lżę Pani. Nie rzucam oszczerstw. Tylko relacjonuję, co widać. Trzeba się z tego cieszyć. Umiejętności widzenia świata cudzymi oczami nigdy dosyć.<br />
3. Mam powód, żeby podejrzewać oszustwo.
 
<blockquote>"Po drugie, Mrnr84201 i ja to dwie różne osoby. On cofnął Twoje cytaty bez źródła, natomiast ja dzisiaj sprzątnęłam bałagan, który zrobiłeś. Radzę lepiej ważyć słowa, zanim znów kogoś o coś oskarżysz."</blockquote>
To ciekawe, że Mrnr84201 skasował moje edycje, a monit o tym skasowaniu dostałem od Pani. To nie moja opinia, to fakt. Co to za zakulisowe relacje na publicznym projekcie? Są Państwo rodzeństwem?
 
<blockquote>"Jeśli jakaś zmiana rażąco zmienia format strony na niezgodny z zasadami, jest cofana. Więcej czasu zajęłoby poprawianie niż dodanie tego wszystkiego od nowa w prawidłowy sposób."</blockquote>
1. O właśnie! Szkoda Pani własnej pracy – a cudza praca to kij. Wychodzi szydło z worka.<br />
2. Więc zróbmy to od nowa!
 
<blockquote>"Po ósme, 'Jeśli wszystkie Pani osądy są podobnej jakości, co ten, to może lepiej, żeby Pani w ogóle nie edytowała – bo niewielu użytkowników będzie miało ochotę pisać dla Pani podręcznik w obronie każdej najprostszej edycji, tak jak ja to w tej chwili zrobiłem.' - to jest atak osobisty, czyli zachowanie w ogóle niedopuszczalne w społeczności Wikicytatów."</blockquote>
1. Czy tylko Pani wolno przekonywać innych, żeby przestali samodzielnie edytować Wikicytaty?<br />
2. Ostrzeżenie jest chyba bardziej łagodne, niż administracyjne zablokowanie Pani konta bez uprzedzenia? Czy blokowanie kont nie jest praktykowane na Wikimediach? Mi nawet tyle Pani nie dała: najpierw Pani skasowała moje edycje, a dopiero potem ze mną o tym dyskutuje.
 
<blockquote>Po dziewiąte, należy korzystać z podglądu przed zapisaniem zmian, a nie zasypywać kogoś wiadomościami.</blockquote>
Nie jest moja wiadomość krótka ani nie jest ona nieprzemyślana. Gdybym nie korzystał z podglądu, pozycji w historii zmian byłoby dwudziestokrotnie więcej. Pisanie takiej wiadomości, jak ta, zajmuje kilka godzin, nim wcisnę przycisk "Wyślij". W którymś jednak momencie trzeba ją wysłać. Mam jej potem już nie poprawiać? To jest [[Wikipedia:PL:Wiki|wiki]], proszę Pani. Czy chodzi o to, żeby użytkownik bał się do Pani pisać? Za chwilę będę wykreślał z mojej poprzedniej wypowiedzi punkty, które uważam za rozwiązane. Będzie to generowało więcej, niż jedną zmianę w historii Pani strony. To dobry argument za tym, żeby nie sprawdzała Pani swojej skrzynki co sekundę. Wiki to nie cmentarz, tu cisza nie obowiązuje.
 
<blockquote>Po dziesiąte, proszę, zastanów się, po co przyłączasz się do Wikicytatów i czy to jest projekt, w którym się odnajdziesz. Wątek uznaję za wyczerpany.</blockquote>
Znów Pani chce dzielić świat na grządki. Wikicytaty nie są wyspą. Mam jedno konto na wszystkich Wikiprojektach.
 
<blockquote>"Po trzecie, nie mogę skasować cytatów bez źródła dodanych dawno temu, bo ustalając zasadę, że nie akceptujemy nowych cytatów bez źródła, ustaliliśmy też, że nie skasujemy dodanych przedtem, lecz postaramy się je uźródłowić."</blockquote>
<blockquote>"Owszem, są cytaty, które mają kilka tłumaczeń i też mamy odpowiedni sposób na podawanie tych tłumaczeń."</blockquote>
Przyjmuję to do wiadomości.
 
Na każde Pani zdanie mam dziesięc odpowiedzi, ale nie przepraszam za to.
 
<small>''– [[Użytkownik:6birc|6birc]] ([[Dyskusja użytkownika:6birc|dyskusja]]) 17:32, 8 gru 2013 (CET)''</small>
 
===== Przypisy =====
<div style="font-size: smaller">
<references />
</div>