Wikicytaty:Bar: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
m →‎JPII: komentarz
m →‎JPII: komentarz
Linia 552:
: Chyba się nie rozumiemy. Ja nie mam nic przeciwko wydzielaniu czegoś takiego jak homilie czy encykliki. Od dawna stosujemy w Wikicytatach szablon "osobne" i chyba nie ma z tym kłopotów i nie nad tym jest ta dyskusja. Trudno mi jednak wyobrazić sobie strony typu "Jarosław Kaczyński o Platformie Obywatelskiej", "Jarosław Kaczyński o Donaldzie Tusku", "Jarosław Kaczyński o katastrofie w Smoleńsku" itp. Wolałabym "Jarosław Kaczyński/A", "Jarosław Kaczyński/B" itd. Podział taki wypowiedzi "z X" nie wyklucza istnienia strony "X/Cytaty o X", ale i nie nakazuje stworzenia takiej strony, jeśli cytatów "o X" jest niewiele. Tak ja bym to widziała, ale w sumie nie ma to większego znaczenia. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 17:07, 23 cze 2013 (CEST)
::Ma znaczenie, bo zdaje się mówimy o tym samy tylko w innych słowach. Pisałem przecież że logicznym wydaje mi się w stronach polityków podział na podstrony alfabetyczne, a nie wymyslne tytuly. Ale to potwierdza moje zdanie, że lepiej pozostawić tworzenie podstron rozwojowi artykułu i osobie przeredagowującej go, co za tym idzie rozsądkowi, niż schematowi. Zobacz, gdybyśmy przyjęli schematycznie podział jaki był zasugerowany na początku, przy JPII, czyli "cytaty z" i "cytaty o". Cóż by to dało? Że przyjęlibyśmy schemat, który pozwoliłby nam przeredagować tylko JPII i tym podobne arty, mały zaledwie odsetek. Szablon kompletnie nie miałby zastosowania w kilkudziesięciobajtowych stronach wielu polityków. Nie pisałem o tworzeniu wymyslnych podstron, wygłupów, i częstokroć wybujałej twórczości wikipedystów. Ale jeśli na jakiejś stronie wyniknie wiele cytatów związanych przykładowo z twórczości felietonistycznej, to dlaczego mamy zabronić i ograniczyć edytującemu utworzenie podstrony "Autor/fielietonistyka" czy "Autor/cytaty z felietonów"? Chocby taki Krzysztof Varga czy ks. Lemański, gdzie mnóstwo cytatów może pochodzić li tylko z felietonów (czyli ani to książka, ani wywiad). Znów nie do końca w ich przypadku "cytaty z" muszą się pokrywać z "felietonistyka" bo "cytaty z" są obszerniejsze, felietonistyka zaś zawęża obszar, co również może być wygodniejsze dla korzystających a szukających cytatów tylko i wyłącznie z felietonów. O tym piszę właśnie, żebyśmy nie przyjmowali z góry schematów, które ograniczają nic nie dając, a zaufali rozsądkowi edytujących. Wiem że często trudno w niego uwierzyć, ale... Wiem jedno, żadna skrajność nie jest dobra, an brak kmpletny schematów, ani kurczowe trzymanie się sztywno dopiętego munduru. Jedno i drugie przynosi bardzo złe efekty. O tym piszę, widząc przy dobrym pomyśle od razu skłonności w wątku do nałożenia sztywnych trybów. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|''Tommy Jantarek'']] ([[Dyskusja użytkownika:Tommy Jantarek|pisz]]) 17:30, 23 cze 2013 (CEST)
:::Podsumowując moje przydługie wywody, stanowczo jestem
:::#'''przeciw''' ''niezależnie od przyjętego sposobu podziału, konsekwentnemu stosowaniu go przy każdej mocno rozbudowanej stronie'', bo to nie uwzglednia kompletnie charakteru artykułu tylko bierze pod uwagę jedynie jego rozmiar,
:::#'''za''' indywidualnym i logicznym oraz zdroworozsądkowym podejściem do każdego w danej chwili przeredagowywanemu artykułowi, tak, jak indywidualny jest każdy artykuł, i
:::#'''za''' zasadą, że osoba przenosząca cytaty do podstrony, bezwzględnie powinna zalinkować podstronę w artykule głównym w odpowiedniej sekcji i skategoryzować w głównej kategorii artykułu głównego, tak żeby nie powstawały osierocone podstrony i właśnie w celu uniknięcia chaosu.[[Użytkownik:Tommy Jantarek|''Tommy Jantarek'']] ([[Dyskusja użytkownika:Tommy Jantarek|pisz]]) 17:51, 23 cze 2013 (CEST)
 
== [[:m:Requests_for_comment/X!'s_Edit_Counter|X!'s Edit Counter]] ==