Wikicytaty

Wikicytaty:Bar/Archiwum005: Różnice pomiędzy wersjami

Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
m archiwizacja nieaktualności
Madeline 7 (dyskusja | edycje)
6530 edycji
+pozostałe wątki z 2010 roku
Linia 984:
 
* Moim zdaniem warto zastanowić się nad mechanizmem, który pośrednio zaproponował Tommy (podczas innej dyskusji, ale ja go trochę modyfikuję) tj. wikiurlop dla admina (na żądanie użytkowników; a la głosowanie). Szczegóły koncepcji do dopracowania. Pozdrawiam [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 01:09, 25 lis 2010 (CET)
 
== Sabat ==
 
Zapisujcie się na [[meta:Sabat|Sabat]]! To bardzo ważne byśmy się spotkali, poznali i ustalili jak projekt ma wyglądać w przyszłości. Wszystko wskazuje na to, że pobyt będzie finansowany przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Jeśli ktoś chciałby dofinansowania na przejazd - nie powinno też z tym być kłopotu. Jeśli ktoś jest niepełnoletni niech przyjedzie z osobą towarzyszącą na przykład z jednym z rodziców (rodzic też może dostać dofinansowanie). Spotykamy się tylko kilka razy w roku. Warto zobaczyć jak wyglądają inni piszący w projektach Wikimedia. To przełamuje pewne granice, poszerza horyzonty. Wikicytaty powinny pojawić się pełnym składem! Jeśli ktoś ma wątpliwości albo chciałby kontaktu w świecie realnym można do mnie zadzwonić lub podać mój telefon komuś z rodziców. Paweł Zienowicz tel: (+48) 515 23 56 56. Sabat nie jest spotkaniem w Internecie - spotkamy się w świecie realnym. Sabat nie jest organizowany na żywioł. Stoi za tym organizacja, która od kilku lat wspiera środowisko projektów Wikimedia. [[Użytkownik:Sp5uhe|sp5uhe]]&nbsp;<sup>[[Dyskusja użytkownika:Sp5uhe|dyskusja]]&nbsp;[[Specjalna:Wkład/Sp5uhe|edycje]]</sup> 13:19, 28 sie 2010 (CEST)
 
==Linkowanie w Wikipedii do Wikicytatów==
Zauważyłam, że w różny sposób wstawiacie linki na Wikipedii do Wikicytatów. Link dajemy zaraz po "Zobacz też", jak np.: [[w:Wsiewołod_Mierkułow|tu]]. A ogólny bałagan na Wikipedii w tej sprawie to oddzielny temat. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 14:27, 5 paź 2010 (CEST)
 
== Kryteria kategorii pianiści - czyli czy np. House jest pianistą? ==
 
Witam. Z Alessią mam dyskusje na ten temat (patrz nasze strony dyskusji) i chcę Was prosić o opinie. Kogo wpisalibyście do tej kategorii? Jakie kryteria powinna spełnić dana osoba, aby znaleźć się w tej kategorii? [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 11:18, 3 paź 2010 (CEST)
 
Od tego mamy bar, aby tu pisać i czytać na tematy ogólne, a nie przeszukiwać cudze dyskusje. Proszę, tu temat przedstaw. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 14:27, 5 paź 2010 (CEST)
 
Temat zahacza o bardziej ogólne zasady. Tu skupmy się na pianistach. Mianowicie w kategorii [http://pl.wikiquote.org/wiki/Kategoria:Piani%C5%9Bci Kategoria:Pianiści] jest dużo osób, których fakt bycia pianistą w sensie encyklopedycznym budzi moje poważne wątpliwości (np. [[Hugh Laurie]], [[Olga Bończyk]], [[Elvis Presley]]). Przykładowo dana osoba jest ency z powodu danej działalności (np. jest aktorem - 1000% ency). Natomiast gra sobie na pianinie czy nawet skończyła szkołę muzyczną (ale jej osiągnięcia nie są ency, gdyby nie aktorstwo, to dana osoba nie znalazłaby się w encyklopedii). Nie każdy kto skończył szkołę muzyczną jest ency. W każdym razie potrzebne są jasne kryteria (najlepiej zapisać na stronach dyskusji danej kategorii) kogo wpisujemy do danej kategorii inaczej jest bałagan. Kryteria muszą być tak dobrane, żeby była zachowana encyklopedyczność. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 15:41, 7 paź 2010 (CEST)
:Proponuję najprostsze kryterium: jeśli dana osoba kiedykolwiek publicznie i profesjonalnie wykonywała określone zajęcie, to może znaleźć się w konkretnej kategorii. W przypadku odległych epokowo postaci historycznych, wśród których czasami ciężko ocenić stopień profesjonalizmu (np. ze względu na brak wykształcenia odpowiedniego dla danego zawodu), wystarczą jeszcze luźniejsze zasady. I na koniec: kryteria dodawania kategorii nie muszą zachowywać encyklopedyczności, wystarczy, że dana osoba jest encyklopedyczna. Postaraj się na razie przestrzegać tego kryterium, zamiast zupełnie bez potrzeby wymyślać kolejne. Pozdrawiam. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 16:26, 7 paź 2010 (CEST)
:: Myślę, że Mrnr84201 mówi rozsądnie. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 17:11, 7 paź 2010 (CEST)
:::Nie do końca, bardziej przychylałbym się do wersji Instruktorka. Ja dwukrotnie publicznie i profesjonalnie czytałem swoje wiersze - czy to znaczy że jestem poetą? To że ktoś kiedyś publicznie zagrał 15 razy w kapeli rokowej która z braku szmalu się rozpadła, a teraz zajmuje się karierą bankowca nie oznacza że przynależy do kategorii "muzycy rockowi". Są potrzebne konkretne kryteria choćby żeby ułatwić użytkownikom kategoryzację haseł tworzonych artykułów. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 19:56, 7 paź 2010 (CEST)
:::: Jeśli wydasz tom poezji w profesjonalnym wydawnictwie (nie własnym nakładem), można by Cię uznać za poetę (takie są wytyczne w Wikipedii co do współczesnych poetów), samo pisanie i czytanie to za mało, 90% polonistów coś tam pisze. Idąc Twoim tokiem rozumowania, należałoby usunąć Marka Kondrata z kat. aktorów, bo oświadczył, że kończy z aktorstwem. Nie uważam, że ktoś przestaje np. być uznany za muzyka, jeśli rozstaje się z tym zawodem, a miał w danej dziedzinie osiągnięcia. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 20:06, 7 paź 2010 (CEST)
:::::Alessia, też nie do końca, wydam tomik poezji a potem przejdę na prozę bo jak Coelho wejdę w temat na topie i bedę produkował kilka książek rocznie, bo niezły pieniądz mi się trafi, choć bzdety piszę. Widziałem kiedyś taki pojedyńczy tomik wydany przez domorosłego pisarzyne, bo sobie Tyską Zimę Poetycką wygrał, a potem znikł. Idąc tym tropem musielibyśmy Dodę nazwać aktorka bo przecież u Zanussiego grała w filmie, profesjonalnym, czyli taki aktor jednego filmu jak teatr jednego aktora. Bardziej skłonny jestem przychylić sie do Twojej drugiej części wypowiedzi, są potrzebne osiągnięcia, jakiś prestiż, jakieś kryterium ogólnoludzkie czy encyklopedyczne, kwalifikujący daną osobę jako aktora, muzyka, pianistę czy gracza polo. Zresztą sama wiesz, że nawet doświadczony edytor często się zastanawia przy kategoryzacji artykułów czy tu czy na wikipedii. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 20:53, 7 paź 2010 (CEST)
 
Najpierw zapytam czyli według tych kryteriów [[Condoleezza Rice]] (aby nie podawać lepszych kwiatków) jest pianistką ? ;) [http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8187134,Condoleezza_Rice_zagrala_w_duecie_z_Aretha_Franklin.html] ? [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 20:12, 7 paź 2010 (CEST)
 
:Zgadzam się z Instruktorkiem, mnie też bardzo razi, jak widzę takie swobodne dodawanie kategorii. Osoba powinna być ency w danej kategorii. Potem jak się przegląda daną kat. to dziwnie wygląda, że np. wśród malarzy jest Hitler. To w moim odczuciu jedna z wikiśmiesznostek. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 20:42, 7 paź 2010 (CEST)
::A mi się takie ciekawostki akurat podobają. Czy wszystko musi być w 100% na poważnie (encyklopedycznie)? Każdy sobie kojarzy Hugh Laurie – aktor, Hans Frank - nazista, sama szkolna wiedza, a dzięki pobocznym kategoriom ewentualny czytelnik ma szansę odkryć coś nowego, zainteresować się, nawet zbulwersować. W ten sposób rośnie szansa, że sięgnie po głębsze lektury i może przy okazji doda jakiś nowy cytat. Poza tym, mamy na Wikicytatach osoby, które zgodnie z myśleniem Instruktorka w żadnej encyklopedycznej kategorii się nie mieszczą np. [[Al Capone]], [[Casanova]], [[Stanisław Stadnicki]], [[Czesław Śliwa]] itd. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 22:28, 7 paź 2010 (CEST)
:Też nie traktuję projektów wiki ze śmiertelną powagą. Nawet wydaje mi się nieraz, że niezły kabaret tu jest :-) Ale w kategoriach wolałabym porządek. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 22:38, 7 paź 2010 (CEST)
::Nie, nie musi byc na 100% poważnie, ale zabawa też musi miec określone zasady, bo inaczej można użyć łopatki miast do piasku to do wsadzenia w oko. Rosną też szanse na inną rzeczywistość, rzeczywistość skrzywienia i zakłamania historii i faktów, jak przysłowiowe "polskie obozy koncentracyjne", nie wypowiedziane być może złośliwie, ale zajadle przez Polaków (i słusznie) prostowane i zakrzyczane. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 22:42, 7 paź 2010 (CEST)
::: I te określone zasady zaproponowałem w pierwszym poście w tym temacie. Nie mam złudzeń, odnośnie możliwości wydyskutowania tutaj bardziej szczegółowych i wąskich kryteriów dla konkretnych kategorii. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 22:59, 7 paź 2010 (CEST)
 
::: Wikicytaty jako planeta ciekawostek. Ciekawa koncepcja ;) Wikicytaty to jest baza danych.
I jeśli w tej bazie będą takie kryteria, że Tusk bedzie piłkarzem, Condoliza Rice pianistką (spełnia wszystkie kryteria Mrn), Doda myślicielem czegośtam to trudno traktować kategorie takiej bazy danych poważnie. To będzie tabloidyzacja wikicytatów. Dziwię się, że w ogóle o takich podstawowych rzeczach piszę :) [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 00:50, 8 paź 2010 (CEST)
:Mylisz różne porządki. Tusk nie spełnia moich kryteriów w kategorii „piłkarze”, ponieważ gra kompletnie po amatorsku – nawet gdyby miał taką możliwość, nie dałby rady wytrzymać 90 minut z zawodowcami (nie wspominając już w ogóle o nawiązaniu walki). Natomiast Condoleezza Rice, jeśli faktem jest, że skończyła szkołę muzyczną, w młodości grała w orkiestrze symfonicznej z Denver, koncertowała publicznie razem z uznanymi muzykami z najwyższej światowej półki i że zdarzyło się jej zagrać oficjalny koncert dla królowej Elżbiety, to nie wiem, czemu nie mielibyśmy nazwać ją pianistką. Co oczywiście nie zmienia faktu, że znalazła się na Wikicytatach z powodu swojej działalności politycznej i to jest jej główna kategoria. Argument z Dodą, z litości pozostawię bez komentarza. I na koniec, chociaż nie lubię powoływać się na wiki, to ośmielę się zacytować rozsądną odpowiedź udzieloną Instruktorkowi w kawiarence: „Znaczy się, by być w kategorii piłkarze trzeba być piłkarzem. '''Jeśli ktoś gra z klubie 3 ligowym co mu ency nie daje ale jest ency z innych powodów (np. wsławił się bohaterskim czynem i dostał wysokie odznaczenie państwowe) to a kategorii Polscy piłkarze się znajdzie''', natomiast premiera Tuka do tej kategorii już nie wsadzimy. Jeśli I kat. (szachowa – przyp. Mrnr84201) sprawia że można kogoś nazwać szachistą to można go do tej kategorii dodać” Autor: Plushy. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 14:07, 8 paź 2010 (CEST)
 
:: Ale Ty sądzisz np. że gdyby Condoliza nie pełniła ważnych funkcji politycznych to np. grałaby dla królowej Elżbiety? To, że ktoś gra z najlepszymi nie znaczy, że jest się wybitnie zdolny, ale może oznaczać, że zaproszono ją dla celów np. marketingowych. "...to nie wiem, czemu nie mielibyśmy nazwać ją pianistką" - i tu jest właśnie ta różnica i proponuję głosowanie w tej sprawie. Jak ktoś nie jest ency w danej kategorii to go nie wpisujemy... [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 22:54, 15 paź 2010 (CEST)
:::Wytłumacz mi, jaki cel marketingowy widzisz w koncercie na przyjęciu dyplomatycznym, który nie był transmitowany ani w telewizji, ani w radiu? I jak chcesz oceniać tą „wybitność”. Przecież takie kryterium doprowadzi tylko do nieustannych sporów w dosłownie każdej kategorii. Szkoda czasu na ciągłe dyskusje czy dana osoba jest dość „wybitna”, by znaleźć się w danej kategorii. Poza tym, nazwa kategorii to „pianiści”, a nie „wybitni pianiści wg Instruktorka”, bo dla mnie np. Rice może być najwybitniejszą pianistką, ale z takim argumentem przecież nie da się dyskutować. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 14:38, 16 paź 2010 (CEST)
 
:::: Dużo rzeczy musiałbym Ci tłumaczyć, skoro zaproponowałeś koncepcję kategorii jako ciekawostki... O tym czy ktoś trafi do danej kategorii decydują kryteria, a nie subiektywne opinie. Zaproponowałeś kryteria: "jeśli dana osoba kiedykolwiek publicznie i profesjonalnie wykonywała określone zajęcie, to może znaleźć się w konkretnej kategorii" to musiałbyś powołać komisję do badania profesjonalizmu wykonania danego zajęcie. Dziwię się, że nie słyszałeś, że wiele osób o dużym potencjale medialnym są zapraszane na różnego rodzaju występy np. dla celów marketingowych. Proponuję przejść do głosowania, bo mamy po prostu dwie wizję. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 16:29, 16 paź 2010 (CEST)
:Pytam się jeszcze raz, bo rozmawiamy teraz o konkretnym przypadku: gdzie w koncercie Rice dla królowej dostrzegłeś jakiś marketing? I nie odwracaj kota ogonem. Nadal też, nie wiem nad czym chcesz głosować, skoro nie mamy żadnych kryteriów encyklopedyczności dla poszczególnych kategorii. Moje zasady nie wymagają żadnych komisji, ani długotrwałych debat. One obowiązywały zwyczajowo na Wikicytatach jeszcze zanim zacząłem tutaj działać. Te same zasady, jak Ci wyjaśnił Plushy w kawiarence istnieją też na Wikipedii. I poza Tobą nikt nie zgłaszał wątpliwości i nie miał problemu z odnalezieniem się w tych oczywistych kryteriach.
P.S. Staraj się pisać bardziej po polsku, bo tego stylistycznego bełkotu nie da się czytać. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 16:53, 16 paź 2010 (CEST)
 
:Nie wiem, czy to już jest głosowanie, czy jego zapowiedź? Nadaj temu jakieś ramy, aby w tej dość istotnej sprawie dla społeczności (z dotychczasowych wypowiedzi wynika, że zdania są podzielone) każdy użytkownik mógł się wypowiedzieć. A więc: załóż osobną sekcję, postaw problem i określ termin, do kiedy się wypowiadamy (myślę, że tydzień będzie ok). Patrząc w przód, zapytam: jak widziałbyś ewentualne sprzątanie, bo chyba nie chodzi Ci tylko o usunięcie spornej kat. w jednym artykule. Tu jest problem, zastanawiałeś się już nad tym? [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 23:46, 15 paź 2010 (CEST)
 
:: Minął tydzień i sprawa nie potoczyła się naprzód. Sprawa jest niebywale istotna, ale przodować tu nie powinien robić zwykły user. To powinno być za daniem administracji (nie ma spisanych obowiązków adminów) - rozwiązywanie istotnych kwestii wikicytatów. Problem głosowania zdefiniowałbym mniej więcej Twoimi słowami "Osoba powinna być ency w danej kategorii", aby dopisać ją do danej kategorii". Co do spornego hasła Franka - sprawa jest tak tetra kuriozalna, że na razie poczekam, zwłaszcza, że nie chcę się kłócić z kimś kto jest bezkarny na liczne wojny edycyjne. Do tego wrócę później. Najważniejsze jest ustalenia jasnych kryteriów, a sprzątanie można zacząć przy okazji tzn. jak ktoś edytuje jakieś hasło to sprawdza kategorie danego hasła. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 11:57, 16 paź 2010 (CEST)
 
:Mylisz się. Każdy user, który widzi potrzebę przegłosowania czegoś, sam się do tego zabiera. Zobacz na Wikipedii, czy to administratorzy "z urzędu" organizują głosowania? A po drugie, bardzo istotne jest to, co poruszył Mrnr84201: musisz podać dokładne kryteria encyklopedyczności. I też się obawiam, że zawężenie w kategoriach spowoduje niekończące się spory, co już teraz ma miejsce. Będzie też znakomitą pożywką dla trolli. Podsumowując: też wolałabym nie używanie tych spornych kategorii, ale widzę problemy, które muszą być jasno postawione i musi być zaproponowane ich jednoznaczne rozwiązanie. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 01:40, 17 paź 2010 (CEST)
 
:: Moim zdaniem obowiązkiem administracji jest rozwiązywanie niezwykle ważnych problemów Wikicytatów. Pisałem już kiedyś, aby na stronach dyskusji danej kategorii były określone kryteria encyklopedyczności. I tak już zrobiłem (kat. Szachiści czy bokserzy) i nawet to zostało złamane. Po prostu trzeba określić jasno kryteria każdej kategorii - o co apelowałem w tym wątku. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 10:00, 17 paź 2010 (CEST)
 
== Wikicytaty a dodawanie kategorii nieobecnych na wiki ==
 
Mnie ciekawi problem kategorii też w takim sensie ogólniejszym. Ciągle jest powtarzane, że jesteśmy projektem siostrzanym i np. nie należy dodawać zbyt długich not biograficznych, bo "my jesteśmy od cytatów". Przypuśćmy, że do hasła [[Michał Listkiewicz]] doda jakieś absurdalną kategorię np. śpiewak operowy, astronauta. W sensie metaforycznym: do danej osoby ktoś dodaję do hasła X kategorię ludożercy. W dyskusji z daną osoba okazuję się, że dana osoba nie rozróżnia kurczaka od wielbłąda, ale z uporem maniaka twierdzi, że X był ikoną ludożerstwa na podstawie faktu, że X zjadł kurczaka i kawałek warana z komodo. Dajesz mu racjonalne argumenty, że np. nie ma go w encyklopedii ludożerstwa itp., ale to nic nie pomaga. Nie reaguje na racjonalne argumenty ;) I co ja mam toczyć dyskusję biograficzną na tak absurdalny temat - i prowadzić np. wojnę edycyjną? Po co ja mam tracić czas na taka dyskusję??? Niech taki ktoś idzie do wikipedii i udowodnij, że np. Listkiewicz był astronautą. Niech tam się kopie z koniem (czyli z prawdą) ;) Niech tam pokaże dowody. Rozumiem, że w niektórych przypadkach trzeba uzupełnić wiki, ale myślę, że w 80-90% taka procedura będzie słuszniejsza. Inny temat to inne kryteria w wiki a inne w wikicytatach. To inny temat. I chyba taka powinna być procedura (choćby w sytuacjach spornych), bo my jesteśmy od cytatów, a nie od biografii. pozdrawiam [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 21:25, 7 paź 2010 (CEST)
:Ale to właśnie Wikipedia używa takiego kategoryzowania, wymieniony przeze mnie wcześniej [[w:Adolf Hitler|Hitler]] jest w kat. Austriaccy malarze. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 21:52, 7 paź 2010 (CEST)
:::I będzie w tej kategorii dopóki jakiś rozhisteryzowany miłośnik malarstwa jej nie usunie. Bo przecież nazista nie może być jednocześnie malarzem, a tym bardziej szachistą... :) [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 22:28, 7 paź 2010 (CEST)
::: Nie o to chodzi. Nie każdy kto umie uszyć sukienkę jest od razu krawcem. Kryteria, kryteria. To działa w druga stronę Ennio Morricone też nie dopiszemy do kat. Szachiści. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 00:33, 8 paź 2010 (CEST)
:: W kwestiach spornych biograficznych najlepsze do tego są stronach dyskusji na wikipedii. Nie jestem specjalistą od malarstwa (nie wiem jakie są kryteria) i nie jestem znawcą tej biografii (jakieś związki miał, ale czy encyklopedyczne). Założyłem temat w dyskusji na ten temat w wiki. Tam powinny być dyskusję biograficzne. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 22:16, 7 paź 2010 (CEST)
:Chyba się nie zrozumieliśmy. Dałam Ci przykład, że powoływanie się na Wikipedię ("bo tam toczą się dyskusje biograficzne") nie ma sensu, bo właśnie Wikipedia też używa kategorii, które Ty (ja zresztą również) uważam za nieodpowiednie. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 22:33, 7 paź 2010 (CEST)
 
:: Zrozumieliśmy się dobrze. Wikipedia nie jest wolna od błędnych kategorii (np. ludzie związani z daną miejscowością, bo ktoś przejeżdżał przez przypadek). Natomiast w razie wątpliwości wiki powinna następować weryfikacja kategorii,a nie tutaj w wikicytatach. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 23:09, 7 paź 2010 (CEST)
 
== Wikigranty ==
* Wszystkim autorom Wikicytatów warto przypomnieć o inicjatywie [[chapter:Wikigranty|Wikigranty]]. Dzięki niej Stowarzyszenie Wikimedia Polska może '''zrefundować zakup''' np. pozycji książkowych używanych jako materiał źródłowy. Wystarczy się zgłosić: podajemy cel zakupu oraz teksty, które zostaną rozwinięte. Następnie czekamy na decyzję komisji i zgodnie z regulaminem dokonujemy zakupu. Ponieważ w 2010 pojawiło się zaledwie kilka zgłoszeń, budżet tegorocznej, VI edycji Wikigrantów (10 tysięcy zł) jest jeszcze w dużej części do wykorzystania. [[Użytkownik:Rdrozd|Rdrozd]] 13:48, 14 paź 2010 (CEST)
 
== Czy 9 cytatów z jednego artykułu nie narusza praw autorskich? ==
 
Pytałem o to na stronach dyskusji [[Liu Xiaobo]]. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 10:17, 17 paź 2010 (CEST)
: Z tego, co znalazłam na temat prawa cytatu i praw autorskich, wynika, że prawo nie określa ani wielkości cytatu, ani ilości cytatów z jednego dzieła. Jeśli ktoś ma jakieś inne informacje, to proszę podać. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 11:28, 17 paź 2010 (CEST)
::Innych nie ma, polskie prawo autorskie nie precyzuje dokładnie, a wręcz bardzo oględnie mówi, że "wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości." Nie ma nawet słowa wspomnianego o dopuszczalnej ilości (tak jak w niemieckim prawie autorskim, gdzie dopuszczalne jest 10). [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 14:25, 17 paź 2010 (CEST)
 
:: Ja rozumiem 3-4 cytaty z jednego artykułu, ale 9 to chyba po prostu przesada. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 12:24, 17 paź 2010 (CEST)
::: A może ten artykuł ma 10 stron? [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 12:30, 17 paź 2010 (CEST)
:::: Nie sądzę. Raczej co najwyżej 2-3. &mdash; [[Użytkownik:Paelius|Paelius]] 00:02, 20 paź 2010 (CEST)
::::: Nieistotne już, skoro nie ma NPA. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 12:28, 20 paź 2010 (CEST)
 
:::::: Ale według Was z gazety (Wyborczej, Rzepy) mogę sobie z każdego artykułu "ukraść" aż 9 cytatów (taki obszerny kawałek pracy autora) i umieścić sobie na swojej stronce? Rozumiem, że można wykarczować artykuł np. dla celów naukowych (pisząc jakąś pracę naukową), ale w aby umieścić w zbiorze cytatów (przypominającą w wielu elementach prywatną stronkę) to imho przesada. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 17:49, 20 paź 2010 (CEST)
:To, co tutaj uprawiasz to zwykłe czepialstwo. Nie ma tam żadnego cytatu z autora artykułu - francuskiego sinologa, tylko przytoczone przez niego publiczne wypowiedzi noblisty. Ich źródłem mógłby być każdy inny artykuł z całej masy tekstów, jaka powstała ostatnio na temat Liu Xiaobo. Wszystkie wywody o prawach autorskich są więc w tym przypadku zupełnie bez sensu. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 18:58, 20 paź 2010 (CEST)
 
:: Czy możemy "kraść" aż tak duże fragmenty z 1 artykułu jest raczej kluczowym pytaniem. Przydała by się wiedza prawnicza, a nie "wiedza" np. kogoś kto ewidentnie narusza NPA [http://pl.wikiquote.org/w/index.php?title=Queen&action=history]. Na wikipedii chyba był niedawno prawnik. Może kiedyś wpadnie do nas i wyjaśni tą kwestię. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 23:18, 20 paź 2010 (CEST) Edit: Takich przypadków jest więcej np. [[Wiesław Walendziak]]. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 23:46, 20 paź 2010 (CEST) Edit 2: Tego będzie naprawdę więcej: [[Kamil Sipowicz]] i ten artykulik nie ma 10 stron... [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 00:27, 21 paź 2010 (CEST)
:::Żadna wiedza nie zastąpi kompletnego braku myślenia... A już mówienie o „kradzieży cytatów” w kontekście publikacji, których się na oczy nie widziało i praw o których się nie ma bladego pojęcia, wzbudza tylko uśmiech politowania. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 09:14, 21 paź 2010 (CEST)
::: Masz wyżej wyjaśnienie kwestii prawnych, a Wikicytaty są projektem poznawczo-edukacyjnym, a nie czysto rozrywkowym, nie są też prywatną stroną konkretnego użytkownika. Nie ma tu złamania prawa, a wyjaśnienia Mrnr84201 są wystarczające. Jeśli każdy będzie się kierował tylko swoim widzimisię, to zapanuje chaos. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 10:38, 21 paź 2010 (CEST)
 
:::: Nie sądzę, aby można było zacytować aż ok. 1/3 artykułu np. w haśle [[Kamil Sipowicz]]. W każdym razie uważam to za ryzykowne prawnie i powinny być zalecenia, aby takich praktyk nie używać. Dziwi mnie ekspercki ton Mrn - przecież pokazał już np. chociażby w tym haśle [http://pl.wikiquote.org/w/index.php?title=Queen&action=history Queen] swoje zrozumienie praw autorskich. A o chaosie to inny temat.. W myśl tej Waszej argumentacji to wystarczy założyć 3 czy 4 takie portale jak Wikicytaty (oficjalnie nie powiązane ze sobą) i cytować z każdego artykułu 1/3 (inne fragmenty artu) i mamy niezłą bazę artykułów.... :) [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 18:47, 21 paź 2010 (CEST)
:::::Instruktorek - nawet nie w myśl Ich, Naszej czy Waszej. Niestety, naprawdę niestety tak jest sformułowane prawo autorskie w Polsce, że rzeczywiscie masz prawo założyć kilkanaście stron "poznawczo-edukacyjnych" i możesz po kawałku opublikować nawet całą książkę. I wedle tego nie łamiesz prawa autorskiego. Powtarzam, niestety, gdyż wolałbym żeby tak nie było, jak tez marzy mi sie skrócenie okresu 70 lat do wiele krótszego :) PA jest tak sformułowane, że cięzko nawet sprecyzować co znaczy "urywek" dopuszczalny do cytowania. W przypadku Queen widac też wyraźnie różnice w interpretacji "'''drobnych''' utworów w całości". Taka polska rzeczywistość. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 02:41, 22 paź 2010 (CEST)
:::::: Moim zdaniem po prostu nie ma uzasadnienia dla tego typu portali jak Wikicytaty, aby cytować aż tak duże fragmenty z 1 artykułu (co innego np. poważne prace naukowe). Rozumiem, że inni jak Mrn {np. [[Kamil Sipowicz]], Liu, [[Wiesław Walendziak]]) czy Alessia ( np. [[Aleksy Awdiejew]], [[Christopher Doyle]]) mają inną opinie, ale dla mnie taka praktyka jest bardzo wątpliwa moralnie i prawnie. pozdrawiam [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 03:19, 23 paź 2010 (CEST)
::::::: Zgadzam się, zwłaszcza moralnie, ale dopóki ta kwestia nie zostanie bardzo ściśle określona w ustawie lub choćby w wiążacym prawnie komentarzu do ustawy, będzie to zależne tylko i wyłącznie od subiektywnej oceny edytującego jak wiele może wstawić cytatów z artykułu. I nie pociesza fakt, że tak samo niejasno jest w wielu innych sferach naszego ustawodastwa. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 14:56, 23 paź 2010 (CEST)
::::::: Instruktorku, Ty chyba się straaasznie nudzisz... Z wywiadów wybiera się po prostu interesujące wypowiedzi. Moim zdaniem chyba lepiej więcej krótkich cytatów niż taki kawał tekstu, jaki jest [[Tadeusz Mazowiecki|na tej stronie]]. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 21:56, 23 paź 2010 (CEST)
 
Zajrzałem do orzecznictwa na tle art. 29 ust. 1 prawa autorskiego. Oczywiście żadnych konkretnych zaleceń nie ma, ale znalazłem jedno orzeczenie które dotyczy właśnie poruszanej wyżej tematyki (wyrok Sądu Najwyższego z 23.11.2004, sygn. akt I CK 232/2004). Całość orzeczenia z uzasadnieniem można znaleźć [http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;cywilna,ic,i,ck,232,04,5926,orzeczenie.html tutaj], ale pewnie najbardziej zainteresuje Was ten fragment z uzasadnienia: "Przytoczenie cudzego utworu nawet w całości jest dozwolone, jeżeli następuje w celu określonym w art. 29 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, przy czym przytaczany utwór musi pozostawać w takiej proporcji do wkładu twórczości własnej, aby nie było wątpliwości co do tego, że powstało własne dzieło." --[[Użytkownik:Teukros|Teukros]] [[Dyskusja użytkownika:Teukros|(dyskusja)]] 12:46, 22 paź 2010 (CEST)
: Tylko że to dotyczy cytowania w obrębie tekstu, a nie publikowania samych cytatów, jak to ma miejsce w Wikicytatach. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 12:51, 22 paź 2010 (CEST)
 
== Wycentrowanie podpisu pod zdjęciem. ==
 
Kilka osób robiło to ręcznie, ale moim zdaniem to idealna robota do bota. Patrol110 i jego bot w pełnej gotowości (sprawdzałem);) Proszę o ewentualne poparcie lub standardowy sprzeciw i opinie na ten temat. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 14:09, 23 paź 2010 (CEST)
: Nie są to zmiany niezbędne, nie są związane z formatowaniem. Ja centruję przy okazji, bo to wygląda estetyczniej, ale trzeba to robić z głową, bo dłuższe podpisy wycentrowane bez podzielenia na wiersze wyglądają jeszcze gorzej. Może to oczywiście zrobić bot, ale potem i tak trzeba by to przejrzeć i ewentualnie poprawiać. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 15:10, 23 paź 2010 (CEST)
 
==Nieuźródłowione==
Proponuję, aby usuwać z miejsca wszystkie nowododane cytaty bez źródła. Te, które już są, chwała tym, co je uźródławiają :-) A tu choćby dziś, dwa nowe (w: [[Jan Sebastian Bach]], [[Simone Weil]]), nie wiadomo co, nie wiadomo przez kogo dodane. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 19:26, 2 lis 2010 (CET)
:Nie ukrywam iż jestem bardzo bardzo za takim pomysłem. Zwykle osoba wprowadzajaca cytat ma pod ręką źródło, w późniejszym czasie różnie to z tym bywa, bo nawet samemu się nie pamięta skąd się wzięło cytat. No i zapobiegnie choć w ograniczonym zakresie potencjalnym ukrytym wandalizmom. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 19:36, 2 lis 2010 (CET)
:: Jestem za, zwłaszcza w przypadku dodawania cytatów przez niezalogowanych użytkowników. [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 22:37, 2 lis 2010 (CET)
::: Kilka uwag: Po pierwsze przydałby się szablon w przypadku, gdy Ipek dodaje cytat bez źródła szablon informujący, że cytaty trzeba dodawać z źródłami (tak jak jest szablon witaj). A tak piszecie ręcznie. Po drugie ja bym poszedł dalej (to co proponujecie - to oczywistość): mianowicie w hasłach typu: [[Silvio Berlusconi]] (gdzie część cytatów jest uźródłowiona, a część nie) te cytaty bez źródła wywalić lub dać je na stronie dyskusji. Po trzecie - chyba wczoraj nie wiem czy zauważyliście, że jeden z zalogowanych edytorów usunął cytat bez źródła. I tu też przydałyby się jasne procedury. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 00:53, 3 lis 2010 (CET)
*usunęłam nawet dwa :-) [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 14:03, 3 lis 2010 (CET)
* O ten przypadek mi chodziło: [http://pl.wikiquote.org/w/index.php?title=Ludwig_Wittgenstein&action=history]. I przydałoby się ustalić procedury, co robic jak edytor usuwa cytaty bez źródeł. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 10:29, 5 lis 2010 (CET)
=== Propozycja ===
Chciałbym przywrócić swą wcześniejszą propozycję dotyczącą szablonu i kategorii. To pomogłoby wypracować zasadę działania w przypadku nieuźródłowionych haseł jak i wykluczyć niepotrzebne nieporozumienia dotyczące usuwania czy przenoszenia cytatów na stronę dyskusji. Wzorując się na wikiźródłach, można stworzyć jeden szablon, wstawiany nie do artykułu, lecz na stronę dyskusji hasła. Szablon ten dodawałby automatycznie stronę dyskusji do kategorii np. "wymagające uzupełnienia źródeł". Jakie byłyby plusy? Kategoria grupowałaby listę stron dyskusji a nie haseł, co byłoby mniej bolesne dla edytorów, gdyż na haśle nie byłoby absolutnie żadnych zmian, osoby weryfikujące miałyby bezpośredni, łatwy i szybki dostęp do listy takich artykułów, czyli pozostałoby im zakasać rękawy i brać się do roboty. Zaoszczędza to pracę edytorom: nie muszą zajmować się kopiowaniem lub usuwaniem nieuźródłowionych cytatów z hasłą do strony dyskusji, wystarczyłoby, że na stronie dyskusji wstawią jedynie szablon. Możnaby to potraktować powiedzmy jako formę "prośby użytkownika o uźródłowienie" którym projekt weryfikacji mógłby się zająć. Z doświadczenia wiem, jak trudno często jest uźródłowić cytat (obecnie na weryfikacji mam przynajmniej około dwustu haseł, z którymi jest problem przy odnalezieniu wiarygodnego źródła), rozumiem też, że pracochłonne i zniechęcające byłoby dla użytkowników szukanie stron Projektu weryfikacja w celu wstawienia tam linka do artykułu, który pragnęliby uźródłowić. Dlatego dużym ułatwieniem i dla użytkowników i dla projektu, byłoby dodanie szablonu (jak najprostszego w nazwie, najlepiej jednowyrazowego), który wystarczyłoby wstawić do strony dyskusji. Przykładowy sposób działania można zobaczyć na Wikiźródłach: [[:s:Szablon:Źródło|szablon]] oraz [[:s:Kategoria:Teksty wymagające uzupełnienia źródła|kategoria]]. Bardzo prosiłbym o ustosunkowanie się mojej propozycji, zwłaszcza że to pomogłoby usprawnić pracę zarówno Wam, jak i weryfikującym, i jak już pisałem, ograniczyć występowanie nieporozumień wynikających z nieuźródłowionych cytatów. Tego tematu nie da się uniknąć, takie cytaty będą powstawać, gdyż jak zauważył już Instruktorek, nawet i doświadczonym użytkownikom zdarza się wstawiać cytaty bez podania źródeł.
Nie przysporzy to także pracy Administratorom, gdyż nawet jeśli sie uda uźródłowić wszystkie cytaty z hasła (a taka sytuacja rzadko się zdarza) taką pustą stronę dyskusji wystarczy usunąć ekiem. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 21:03, 21 lis 2010 (CET)
====Za====
#{{za}} [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 20:56, 21 lis 2010 (CET)
# {{za}} [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 11:54, 24 lis 2010 (CET)
# {{za}} [[Użytkownik:Cathy Richards|Cathy Richards]] 18:05, 24 lis 2010 (CET)
# {{za}} [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 09:49, 1 gru 2010 (CET)
# {{za}} [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 17:55, 2 gru 2010 (CET)
# {{za}} Lecz pod warunkiem, że szablon nigdy nie będzie wstawiany przez bota. [[Użytkownik:Sp5uhe|sp5uhe]]&nbsp;<sup>[[Dyskusja użytkownika:Sp5uhe|dyskusja]]&nbsp;[[Specjalna:Wkład/Sp5uhe|edycje]]</sup> 00:24, 10 gru 2010 (CET)
 
====Przeciw====
 
====Wstrzymuję się====
 
====Dyskusja====
Podoba mi się w tej propozycji, że informacja widoczna jest wyłącznie dla osób, które faktycznie edytują cytaty, szablon nie będzie odstraszał czytelników. Jako że strona dyskusji wyświetla się w obserwowanych, każdy kto oznaczył sobie dodawanie do obserwowanych edytowanych stron, przy okazji dowie się, czy w jego działce brakuje źródeł. Swoją drogą, rozwiązania takie stosowane są też na Wikipedii, np. przy weryfikacji martwych linków zewnętrznych. --[[Użytkownik:Teukros|Teukros]] [[Dyskusja użytkownika:Teukros|(dyskusja)]] 21:19, 21 lis 2010 (CET)
:Pomysł dobry i nie ma wad, które wymieniane był w poprzednich dyskusjach: nie obciąża strony, nie dostarcza dodatkowej pracy i nie zniechęca. [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 15:31, 23 lis 2010 (CET)
:Nie mam nic przeciwko temu rozwiązaniu, jeśli Tommy Jantarek nadal będzie tak konsekwentnie działał. Nie podoba mi się natomiast przenoszenie cytatów na strony dyskusji. To tworzy tylko dodatkowy chaos. Liczba stron na których jest przynajmniej kilka cytatów bez źródeł dochodzi pewnie do 10 tys. Ich przenoszenie to porywanie się z motyką na słońce i nie służy niczemu, poza spełnianiem widzimisia Instruktorka. Pozdrawiam. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 11:54, 24 lis 2010 (CET)
::W tym przypadku przenoszenie cytatów na strony dyskusji nie miałoby kompletnie sensu, wystarczy wstawić szablon a weryfikujący sam już nieuźródłowiony cytat odnajdzie. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 18:56, 24 lis 2010 (CET)
::: Co do propozycji Tommego to ja chciałbym zobaczyć to w praktyce na kilku przykładach, aby wyrobić sobie zdanie. To czy narażasz się na zablokowanie to inny temat. Co do mechanizmu przenoszenia cytatów bez źródła na strony dyskusji to dla mnie jest to prosty i genialny mechanizm, który znacznie zwiększa wiarygodność wiki. Tak jak kategorii nie traktuję jako ciekawostek, tak na ten mechanizm mam inne zdanie. W danym arcie będą po prostu cytaty z źródłami (wiarygodne), a "podejrzane" (bez źródła) będą czekały na ewentualne uźródłowienie na stronach dyskusji. Oczywiście jest to moim zdaniem jeden z wielu mechanizmów reagowania na arty bez źródła (zwłaszcza przy jakiś ważnych personach), a nie recepta na wszystkie artykuły bez źródeł. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 01:04, 25 lis 2010 (CET)
:::: Podałem wyżej sposób użycia :) Na Wikiźródłach jest to zastosowane: [[:s:Szablon:Źródło|szablon]] oraz [[:s:Kategoria:Teksty wymagające uzupełnienia źródła|kategoria]]. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 03:47, 25 lis 2010 (CET)
Zauważyłem wczoraj że istnieje tutaj już jeden, praktycznie niewykorzystany szablon {{s|DoWeryfikacji}}. Po drobnej przebudowie (skrócenie nazwy, zmiana tworzenia strony [[Wikicytaty:Strony wymagające weryfikacji]] na dodawanie ukrytej kategorii, przeredagowanie informacji) można by użyć tego istniejącego szablonu bez tworzenia następnego. W ten sposób wystarczyłoby stworzenie kategorii jedynie. Oczywiście przy wdrożeniu przeniósłbym ten szablon ze stron artykułów na których jest zamieszczony do ich stron dyskusji. Co Wy na to? [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 08:46, 2 gru 2010 (CET)
: Ja jestem za, po co tworzyć kolejny szablon, skoro można użyć już istniejącego. Dla mnie nie potrzebna jest też zmiana nazwy, ta jest prosta i logiczna. Pozdrawiam [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 17:55, 2 gru 2010 (CET)
''Lecz pod warunkiem, że szablon nigdy nie będzie wstawiany przez bota.'' Sp5uhe przyznam że nawet o tym nie pomyślałem :D:D Nie, planuję by był wprowadzany przez użytkowników. Bot Patrola patrolowałby tylko artykuły, jak to już raz uczynił, dając jasny obraz ile jest pracy i gdzie jej szukać (a jest tego mnóstwo). Na szczęście ostatnie spatrolowanie przydało tyle pracy, że długo nie bedzie trzeba prosić Patrola o pomoc :) [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 00:40, 10 gru 2010 (CET)
 
Sugerując się powyższą dyskusją, zmieniłem szablon {{s|DoWeryfikacji}} na szablon kategoryzujący strony dyskusji artykułów do kategorii [[:Kategoria:Strony wymagające weryfikacji|Strony wymagające weryfikacji]], przy okazji utworzyłem dokumentację do tego szablonu oraz kategorię. Przeniosłem również szablon już zamieszczony na kilku stronach, do ich stron dyskusji. Prosiłbym o zmianę nawyku, i wstawianie już szablonu na stronę dyskusji artykułów. W razie jakichkolwiek uwag redakcyjnych proszę śmiało pisać w tej dyskusji.I dziękuję. [[Użytkownik:Tommy Jantarek|Tommy Jantarek]] 15:49, 12 gru 2010 (CET)
 
== Informowanie autora, że jego art jest w kategorii SDU ==
 
Chyba powinniśmy dopisać do [http://pl.wikiquote.org/wiki/Wikicytaty:Strony_do_usuni%C4%99cia Wikicytaty:Strony do usunięcia], że zgłaszający powinien powiadomić autora artykułu, ze jego "dzieło" zostało zgłoszone do SDU. Jeśli autor jest IPkiem to nie trzeba. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 11:18, 11 lis 2010 (CET)
 
Można stworzyć szablon, który po dodaniu artykułu do SDU, wklejałoby się na stronę dyskusji jego autora, tak jak jest na Wikipedii. Myślę jednak, że wtedy zasada ta powinna dotyczyć zarówno zalogowanych, jak i niezalogowanych użytkowników. Pozdrawiam [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 12:29, 11 lis 2010 (CET)
 
:: Jos a umiesz stworzyć taki szablon? [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 01:13, 25 lis 2010 (CET)
 
Wydaje mi się, że tak, ale lepiej będzie zwrócić się do kogoś bardziej doświadczonego w tzw. technicznych kwestiach ;) Jeżeli nie będzie głosów sprzeciwu w ogóle co do utworzenia tego szablonu, to poproszę kogoś o pomoc. [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 16:48, 26 lis 2010 (CET)
 
: Jeszcze jedno. Teraz jak wkleja się szablon SDU w jakimś arcie to trzeba potem wejść na stronę SDU i zatytułować takim samym artem i podać powód usunięcia. Czy nie dałoby się tego zrobić tak, że automatycznie jak wklejasz szablon SDU z powodem, to to samo automatycznie wkleja się na stronach SDU? [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 09:22, 29 lis 2010 (CET)
 
Przyznaję się, że nie wiem. Wydaje mi się to jednak zbędną opcją - przecież w SDU pod nagłówkiem i tak trzeba umieścić powód usunięcia, więc nie uniknie się ręcznej edycji. [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 17:37, 10 gru 2010 (CET)
 
== Zasady blokowania użytkowników. ==
 
Zgodnie z uprawnieniami administratorzy mogą blokować i odblokowywać użytkowników. Mam kilka pytań w tej kwestii w związku z zaistniałą sytuacją (patrz moje strony dyskusji wątek prośba).
* 1. Są gdzieś opisane zasady blokowania uzytkowników na Wikicytatach?
* 2. Interesuje mnie zwłaszcza blokowanie za "samowolne wprowadzanie zmian w projekcie i nie reagowanie na prośbę, aby konsultować je ze społecznością.". Pod to można naprawdę "podciagnąć" wiele rzeczy.
* 3. Jakie są procedury właściwego postępowania admina: czy admin od razu powinien grozić zablokowaniem danego użytkownika, czy dopiero gdy dany użytkownik nie reaguje na prośby wysunąć daną groźbę? [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 00:40, 25 lis 2010 (CET)
::Nie ma określonych zasad blokowania w Wikicytatach. Przynajmniej nic o tym nie wiem. Wypracowaliśmy pewne praktyki, które są skuteczne - chronią projekt, ale generalnie każdy kieruje się swoim sumieniem i wyczuciem. Czasem jeśli ktoś przesadził strofujemy się mailowo. Ja się kiedyś sam zablokowałem. Wikicytaty są małym projektem. Powodów do blokowania jest niewiele, są zazwyczaj prozaiczne i jednoznaczne. Zasady ustala się po to, aby mieć ułatwiony wybór w sytuacji problematycznej, a jeśli takie w praktyce nie zdarzają się zasady tylko niepotrzebnie komplikują lub wiążą ręce. W Wikipedii jest zupełnie inaczej, co wynika nie tylko z odmiennego charakteru projektu, ale również z liczebności zgromadzonej wokół niego społeczności. [[Użytkownik:Sp5uhe|sp5uhe]]&nbsp;<sup>[[Dyskusja użytkownika:Sp5uhe|dyskusja]]&nbsp;[[Specjalna:Wkład/Sp5uhe|edycje]]</sup> 00:42, 10 gru 2010 (CET)
 
== Cytaty z Wikinews ==
Hejkum. Na Sabacie rozmawialiśmy na temat zebrania wyróżnionych cytatów z Wikinews. Wszystkie cytaty w Wikinews odnoszą się albo do czyichś wypowiedzi, albo do fragmentów tekstów w innych mediach. O ile nie jest to materiał autorski, to zawsze jest podane źródło, a w przypadku materiałów autorskich te cytaty głównie dotyczą czyichś wypowiedzi w wywiadach. Częściowo autor i źródło są podane wprost w cytacie, częściowo tylko w liście źródeł, na bazie których news był pisany. Listę sporządził Alakamid i jest dostepna tu: [[:n:Wikireporter:Alkamid/cytaty]]. Jeżeli autora nie ma podanego na tej stronie - wystarczy kliknąć w link do newsa. Pozdrawiam [[Użytkownik:Przykuta|Przykuta]] 17:53, 30 lis 2010 (CET)
*Możesz napisać bliżej, po co zostały zebrane cytaty na Wikinews? (poza przyjemną lekturą - ja już sobie poczytałam :-) [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 23:30, 30 lis 2010 (CET)
**No, myślałem właśnie o tym, by i inni mogli je poczytać - czyli można by je przenieś na Wikicytaty ;) [[Użytkownik:Przykuta|Przykuta]] 12:33, 1 gru 2010 (CET)
*Czy masz na myśli utworzenie art. [[Wikinews]]? Sebastian, wyłuszcz koncepcję, bo jak Cię znam, to wiem, że takową masz :-) [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 21:11, 1 gru 2010 (CET)
**Koncepcja jest prosta. Są cytaty, są autorzy, są źródła. Więc na stronach osób w Wikicytatach można cytaty dodać. Ot tyle ;) W tematach, jeśli ktoś zechce - również. [[Użytkownik:Przykuta|Przykuta]] 23:42, 1 gru 2010 (CET)
*** Przykuta, śmiało edytuj! ;) [[Użytkownik:Alessia|Alessia]], [[Dyskusja użytkownika:Alessia|dyskusja]] 11:33, 2 gru 2010 (CET)
**** OK, pierwszy krok zrobiłem :) [[Użytkownik:Przykuta|Przykuta]] 17:54, 3 gru 2010 (CET)
*Jak są cytaty, autorzy i źródła, to jeszcze trzeba tych, co je będą zamieszczać :-) Rozumiem, że jako skarbnicę ten zbiór traktujemy i jak ktoś ma czas i wolę to zamiast poszukiwać cytatów na zewnątrz, to z tego korzysta. Jeszcze by się przydał szablon do Wikinews, który można by używać tak, jak zamieszczamy link do pełnego tekstu na Wikiźródłach. Uzupełnia, no i promuje projekt. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 01:32, 2 gru 2010 (CET)
 
* Dygresja: Z Wikinews też korzystamy np. [[Tomasz Ganicz]], [[Reklamy na stronach Wikipedii]] (patrz źródła)]. Pozdrawiam [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 09:53, 2 gru 2010 (CET)
 
*Argh, mam zgrzyt. [[w:Wojna w Afganistanie (2001-)]] - jest parę cytatów dotyczących tej wojny, ale nie wiem jaki tytuł dla strony z cytatami. Wojen było sporo na terytorium tego państwa. Czy w haśle [[Afganistan]], czy w haśle poświęconym tej wojnie. To mogą być też wypowiedzi polityków w stosunku do rodzin polskich żołnierzy, którzy zginęli itd. [[Użytkownik:Przykuta|Przykuta]] 18:02, 3 gru 2010 (CET)
*IMO lepiej oddzielny artykuł. Proponuję takie podejście, jak zawsze - póki mamy jedną wojnę afgańską na Wikicytatach, to tytuł 'Wojna w Afganistanie'. Z opisu będzie wynikać, o którą wojnę chodzi: Wojna w Afganistanie – działania wojskowe na terytorium Afganistanu zapoczątkowane 7 października 2001 roku (za Wikipedią). Jak się wojny rozmnożą, to zrobi się stronę ujednoznaczniającą. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 19:21, 3 gru 2010 (CET)
 
*Witamy Wikinews na Wikicytatach, czyli pierwsze koty za płoty :-) Wrócę jeszcze do wątku, który wcześniej poruszyłam. Dobrze byłoby, gdyby oprócz źródła zewnętrznego podawać link do art. na Wikinews. Zainteresowane osoby mogłyby wówczas sięgnąć do całego tekstu na Wikinews, zobaczyć kontekst użycia (poza źródłem). Koncepcja promocji siostrzanych jest wpisana w ideę globalnego myślenia o projektach i jak wszyscy wiemy, jest realizowana. W tej chwili zamieszczanie cytatów nie pozostawia śladu po Wikinews. Też nie za bardzo wiem, jakby to w praktyce miało wyglądać - link, szablon-jaka treść? może macie pomysły i uda nam się coś wypracować? [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 19:16, 3 gru 2010 (CET)
 
== Komunikacja pomiędzy projektami ==
 
Zostaliśmy zaproszeni do korzystania z oficjalniej [[mail:Wikiquote-l|listy dyskusyjnej]] Wikicytatów (o listach dyskusyjnych można poczytać [[m:Mailing lists|tutaj]] – niestety tylko w języku angielskim). To właściwe miejsce do przedyskutowania spraw wszystkich projektów zajmujących się cytatami. Dobrym miejscem na dyskusje jest też [[Meta:|Meta-Wiki]], a szczególnie [[m:Talk:Wikiquote|ta strona]]. Na Meta znajduje się też kilka stron poświęconych Wikicytaom.
 
Pełną treść wiadomości od użytkownika Nemo (w języku angielskim) można przeczytać na [[Dyskusja użytkownika:Jos.#Wikiquote_interlanguage_communication|mojej stronie dyskusji]]. Pozdrawiam [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 20:33, 17 gru 2010 (CET)
:Mam bardzo pozytywne doświadczenia z Nemo_bis. Od paru miesięcy jest administratorem na meta, działa też w innych projektach i jest naprawdę pomocny. [[Użytkownik:Przykuta|Przykuta]] 02:02, 18 gru 2010 (CET)
 
== Wesołych świąt ! ==
 
Wesołych świąt wszystkim życzę. [[Użytkownik:Instruktorek|Instruktorek]] 00:19, 24 gru 2010 (CET)
 
:Dziękuję i też się do życzeń przyłączam: wszystkiego najlepszego! [[Użytkownik:Jos.|Jos.]] <small>'''[[Dyskusja użytkownika:Jos.|<font color="99CC00">- dyskusja</font>]]'''</small> 12:02, 25 gru 2010 (CET)
 
==do administratorów==
Blokując IP powinno się blokować tylko anonimowych, bez blokady tworzenia konta (a zauważyłam, że tak często nasi admini robią). Dlatego, że z danego IP może korzystać więcej niż jedna osoba, której w ten sposób uniemożliwiamy edytowanie. Poza tym wandal może się opamiętać i po założeniu konta stać się wartościowym użytkownikiem (bywały też takie przypadki). "Przypowieść o nożach do steków" (tu wstaw link: [[:chapter:User:Datrio|u Datrio]] <small>[[user:odder|odder]] ([[user talk:odder|dyskusja]]) 17:50, 27 gru 2010 (CET)</small>) właśnie o tym też jest (zakładaj dobrą wolę, minimum zabezpieczeń) W praktyce: podczas zakładania blokady należy wyłączyć znaczek "blokada tworzenia konta". Dopiero wtedy, jeśli wandal nadal chce szkodzić, blokujemy całkowicie. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]]<sup>[[Dyskusja użytkownika:Jadwiga|dyskusja]]</sup> 14:24, 27 gru 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikiquote.org/wiki/Wikicytaty:Bar/Archiwum005”