Liberalizm: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
nowy cytat |
nowy cytat |
||
Linia 6:
** Autor: [[Maria Szyszkowska]], [http://www.lewica.pl/index.php?id=19133 rozmowa z „Trybuną”, kwiecień 2009, wersja online]
** Zobacz też: [[demokracja]]
* Demokracja parlamentarna nie była wcale i nie jest wcale spełnieniem snów doktryny liberalnej; powiedziałbym: wręcz odwrotnie! Była przykrą niespodzianką dla tej doktryny i dla jej przedstawicieli i w zakresie teorii i w zakresie praktyki; wprowadziła bowiem klasę robotniczą – w roli czynnika decydującego – na scenę historii najnowszej.<br />Liberalizm czerpał soki żywotne z naiwnego optymizmu. Formuła – skrócona i uproszczona – głosiła po prostu: niech każdy robi, co może; niech utrwali się „wolna gra” sił społeczno-ekonomicznych, talentów, zdolności, interesów; z „wolnej gry” powstanie budowla harmonijna. Rozwój kapitalizmu zaprzeczył radykalnie wszystkim złudzeniom tego optymizmu. Kapitalizm nie otworzył pola dla żadnej „wolnej gry”. Równość formalna wobec prawa nie okazała się równością faktyczną w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym.
** Autor: [[Mieczysław Niedziałkowski]], [http://lewicowo.pl/varia/viewpub/tid/2/pid/76 ''Socjalizm a liberalizm'', w: ''Demokracja parlamentarna w Polsce'', wyd. Księgarni Robotniczej, Warszawa 1930]
* Jeszcze w 1999 r. szefowie MFW stawiali Argentynę za wzór dla państw rozwijających się. Dwa lata później nastąpiła całkowita zapaść. Neoliberalna recepta nie działa. W Ameryce Łacińskiej w latach 90. – gdy większość krajów podążała za wskazaniami MFW – wzrost gospodarczy stanowił ledwie połowę wzrostu osiąganego w latach 50., 60. czy 70. Nie muszę dodawać, że beneficjentami wzrostu w latach 90. byli jedynie ludzie ze szczytów drabiny społecznej.
| |||