Usunięta treść Dodana treść
odp.
Linia 13:
Witam. Wiesz, bo ja głupi jestem i zupełnie nie łapię, co masz na myśli pisząc o „źródłach” i „wiarygodności”. Może mi wytłumaczysz, to wtedy pośmiejemy się razem. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 12:32, 26 sie 2010 (CEST)
:Porównywanie racjonalista.pl do bash.org - delikatnie to ujmując - świadczy o kompletnej nieznajomości tematu. Artykuły z których pochodzi cytat z Tomasza z Akwinu [http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2549/q,Plec.socjobiologia.i.gender.studies] i [http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,473/k,2] mają obszerną, szczegółową bibliografię. Czego chcieć więcej? 80% artykułów na wiki nie może się tym pochwalić. Ponadto autor artykułu to osoba publiczna, redaktor naczelny portalu, posiadający biogram na wikipedii ([[w:Mariusz Agnosiewicz|Mariusz Agnosiewicz]]), wg którego jest dziennikarzem i prawnikiem. Nie mam ochoty na bycie adwokatem portalu racjonalista.pl, a tym bardziej użytkownika, który umieścił u nas te cytaty, ale przyrównywanie tego do bash.org jest nie na miejscu. Na „racjonaliście” zamieszczają artykuły osoby znane ze świata nauki: Maria Szyszkowska, Tadeusz Bartoś, Stanisław Obirek, Andrzej Nowicki. Są też prace klasyków, jak choćby Nietzschego, Russella, Boya-Żeleńskiego. Tam nie ma żadnych losowych publikacji. Czy, aby jakiś użytkownik mógł dodać cytat z Tomasza z Akwinu, musi wg Ciebie sam przeczytać całą „Summa Theologiae” i jeszcze dodać link do skanu oryginału? Owszem, są artykuły tak uźródłowione, ale można je policzyć na palcach jednej ręki i na dodatek w żadnym z nich nie dotyczy to wszystkich cytatów.[[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 17:09, 27 sie 2010 (CEST)
::Po pierwsze nic o tym nie wiem, żeby na racjonalista.pl, każdy mógł zamieszczać artykuły. Po drugie, wymienione w artykule źródła są poważne. Po trzecie, cytat jest związany z tematem. Po czwarte, gdyby sztywno trzymać się tego, co napisałeś musielibyśmy usunąć większość artykułów z Wikicytatów. Tak na marginesie, ja osobiście też wolę podawać drukowane źródła, ale czy to faktycznie zwiększa wiarygodność? Gdyby np. ów Sympatycznyfacet dodał pod cytatem z Tomasza z Akwinu jako źródło „Summa Theologiae”, to jego wiarygodność by wzrosła? Jeśli źródłem jest jednoznacznie antyklerykalny portal, to przynajmniej jest większa szansa na weryfikację kontrowersyjnego cytatu przez kogoś, kto ma dostęp do „źródeł” w Twoim rozumieniu. [[Użytkownik:Mrnr84201|Mrnr84201]] 18:05, 27 sie 2010 (CEST)