Dyskusja użytkownika:Mrnr84201/Archiwum 1: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Linia 142:
Tekst zabrzmiał trochę tak, jak gdyby "bash.org" można było traktować za źródło cytatów. Dalej nie rozumiem, dlaczego portal, na którym piszą losowe osoby, miałby być uznawany za wiarygodny? Może jest jakiś powód, którego nie widzę? --[[Użytkownik:Lethern|Lethern]] 13:59, 26 sie 2010 (CEST)
Czyli jeśli (przykładowo) ja dodam artykuł na racjonalista.pl, wrzucę tam cytat i jakiś spis książek pod artykułem, to automatycznie staje się to wiarygodnym źródłem? Myślałem, że źródło oznacza tekst, z którego pochodzi cytat, opracowanie itd., jakkolwiek związane z tematem, najlepiej poważne (za poważne uznaję drukowane pozycje, nie portal internetowy, na którym znalazłem wiele głupot. Nie jest to powód do porównywania do basha, ale jest to powód do nie uznawania za '''źródło''') --[[Użytkownik:Lethern|Lethern]] 17:33, 27 sie 2010 (CEST)
| |||