Dyskusja:Strona główna: Różnice pomiędzy wersjami

→‎Głosowanie: moje opinie (na życzenie Jadwigi)
m (be-żo-wy ;))
(→‎Głosowanie: moje opinie (na życzenie Jadwigi))
 
Czyli rzecz w kolorach. Prawdę powiedziawszy, też od tego wyszłam w ocenie jednej i drugiej wersji. Więc jeszcze dopowiem: IMO obie wersje są niedobre. Obecna jak dla mnie za różowa; pstrokacizna może mniej mnie raziła, tylko ten róż. Natomiast poprzednia jest zdecydowanie za smutna. Więc z dwojga złego wybrałam obecną. Moja propozycja: Zróbmy coś pośredniego, tzn. konsekwentnie, bez przesady z kolorami, może wyjść od zielono-niebieskiego w drugiej wersji na górze strony (nie otwieram, bo jak widać po próbie zapisu, prawie wiki nie chodzi) i w podobny sposób powtórzyć w następnych tabelach. Może zrobicie przykład zmiany kolorów(ja jak pewnie wiecie takich umiejętności nie posiadam) i przedyskutujemy wtedy jeszcze raz. Wszyscy na barwę jesteśmy widzę wyczuleni, więc nie powinno być problemów większych z gustami. Może sprobujecie, aby nie robić dwa razy, proszę, aby jeden z Was zostawił informację, że się tego podjął. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]] 15:14, 2 lis 2004 (UTC)
----
Ja nie będę głosował, bo jestem tu za krótko i za rzadko. Kolory Slawojara mi się nie podobają (uprzedzając odpowiedź: nie, nie umiem zrobić ładniejszych). Ja lubię ciemne kolory, poza tym wydaje mi się, że powinny być "bardziej" niebieskie, jak całe Wikicytaty (Wikipedia), za dużo kolorów męczy wzrok. Ładne kolory są w logo Wikicytatów.
 
Teraz tak: projekt Slawojara w ogóle nie pasuje do schematu. Po prostu wygląda jakby te elementy tabelki były ponaklejane na stronę a nie stanowiły jej treści. W Wikisłowniku lepiej to wygląda, może dlatego, że nad tabelką jest tekst.
 
Nie podoba mi się, że gdy kliknę w jeden z obrazków "Wikipedia", "Meta-Wiki", "Wikisłownik" itd., to otwiera mi się okienko z grafiką, zamiast Wikipedia, Meta-Wiki itd. Jest to nieintuicyjne.
 
Dalej: "Witaj w Wikiquote" - "Ten projekt gromadzi..." No tak, gromadzi. Ale w jaki sposób? W ogóle, jak to ma wyglądać? Na razie są cytaty pod hasłami [[Bóg]], [[Adam Mickiewicz]]. Ja w ogóle nie bardzo rozumiem, jak ten projekt ma wyglądać. Bo jeśli tak jak jest, to czemu cytatów na jeden temat nie umieszczać pod ich hasłem w Wikipedii? MUSI powstać jakaś strona, która to uporządkuje, bo ja chciałem dodać "Ich bin ein Berliner", dodałem przy Kennedym, to się okazało, że źle. Czemu to hasło jest osobno a to o niepytaniu "co Ameryka zrobi dla ciebie" nie? Nie bardzo to rozumiem. Trzeba zrobić odnośnik do jakiejś podstrony z wyjaśnieniem (rozumiem, że nie wszystko jest jeszcze ustalone). Ja to myślę, że lepiej zacząć od tych ustaleń, a potem się zająć stroną główną; wtedy zresztą wyjdzie, co jest ważne.
 
Sekcja "Nowe artykuły" jest niepotrzebna, i tak nikt nie będzie tego na bieżąco uzupełniał (a przynajmniej ja nie będę).
 
Sekcja "Cytaty" - może dodać ze dwa słowa: "Cytaty według autora", "według tematu" itd. Czemu nie są alfabetycznie?
 
"Siostrzane projekty" są za duże.
 
To tyle moich uwag. Przepraszam, że krytykuję a sam nie zrobię. Jak napisałem, nie będę głosował i się nie obrażę, jeśli ten projekt przejdzie.
 
[[Wikipedysta:Szwejk|Szwejk]] 16:05, 2 lis 2004 (UTC)