Julia Przyłębska: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→O Julii Przyłębskiej: drobne merytoryczne |
→O Julii Przyłębskiej: drobne merytoryczne |
||
Linia 182:
** Opis: podsumowanie prawidłowości poprzedniego orzecznictwa.
** Źródło: [http://wyborcza.pl/7,75398,21127791,liczne-bledy-i-wysoka-absencja-poznanski-sad-fatalnie-ocenil.html ''Liczne błędy i „wysoka absencja”. Poznański sąd fatalnie ocenił Julię Przyłębską i nie zgodził się przyjąć jej do pracy. Teraz pokieruje Trybunałem?''], strona [http://bi.gazeta.pl/im/4/21127/m21127344,SKAN-DOKUMENT-SADOKREGOWY.pdf 2 zeskanowanych dokumentów], wyborcza.pl, 16 grudnia 2016.
* Skoncentrowana kontrola konstytucyjności, dokonywana przez Trybunał Konstytucyjny w tej chwili działa wadliwie. Samo kierownictwo Trybunału Konstytucyjnego przyznaje, że składy dobiera się tak, aby sędziowie zgadzali się ze sobą w kwestii oceny, co jest traktowane jako usprawnienie orzekania. Brak zatem szans na krytycyzm aksjologiczny wobec ustawodawcy, w imię wierności konstytucji, skoro zmieniła się funkcja TK – z krytycznej w legitymizującą (wystarczy zastanowić się nad motywacją wniosku-samooskarżenia, złożonego przez KRS, która oczekuje potwierdzenia swej legitymacji).
** Autorka: [[Ewa Łętowska]]
** Źródło: [http://konstytucyjny.pl/sprawiedliwosc-konstytucyjna-po-kryzysie-konstytucyjnym-wystapienie-w-czasie-ii-kongresu-praw-czlowieka/ ''Sprawiedliwość konstytucyjna po (?) kryzysie konstytucyjnym – wystąpienie w czasie II Kongresu Praw Obywatelskich''], konstytucyjny.pl, 16 grudnia 2018.
* Skoro sędzia Przyłębska wyraziła pogląd odnośnie ustaw o SN, to w przypadku rozstrzygania ich konstytucyjności musi być wyłączona.
| |||