Marcin Matczak: Różnice pomiędzy wersjami

'''[[w:Marcin Matczak|Marcin Matczak]]''' – polski prawnik, doktorwykładowca habilitowany nauk prawnych, specjalista w zakresie teorii prawa, profesor nadzwyczajny na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiegoakademicki.

* Kiedy ja o tym mówię kolegom z zagranicy, naprawdę łapią się za głowę. Mówią: coście wymyślili. Czy naprawdę chcecie wzruszyć orzecznictwo sądowe z ostatnich 20 lat? Proszę sobie wyobrazić, co się stanie z sądami, kiedy nagle cała grupa ludzi ruszy do sądów ze skargami (...…). Kompletnie je zablokują i te sądy już zupełnie nie będą mogły pracować.

** Źródło: [https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/prof-marcin-matczak-o-projekcie-zmian-w-kodeksie-wyborczym,793860.html ''"Za„Za chwilę nie będzie sensu organizować wyborów"wyborów”''], tvn24.pl, 27 listopada 2017

** Zobacz też: [[Kryzyskryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce]], [[Lech Morawski]]

* Ostatnie zmiany w prawie karnym pozwalają uzyskiwać władzy dowody przeciwko tobie w sposób nielegalny, o ile tylko nie będzie się ciebie zabijać lub torturować – wszystkie inne chwyty są dozwolone. Te same zmiany zwalniają prokuratora z odpowiedzialności dyscyplinarnej za "rażącą„rażącą obrazę prawa"prawa” jeśli działał wyłącznie w interesie społecznym. Inne prawo brutalnie ingeruje w dziedziczenie ziemi rolnej, jeszcze inne, właśnie zaproponowane prawo nie pozwala zorganizować protestu, takiego na przykład, jak czarny marsz kobiet, jeśli w tym samym czasie ma się odbyć zgromadzenie państwowe lub kościelne. Czy to są dobre rozwiązania? Czy widać w nich wystarczającą troskę parlamentarzystów o obywatela? Niestety nie. Co powołuje zatem, że nasi przedstawiciele uchwalają takie prawo? Odpowiedzią jest ludzka skłonność do uświęcania środków celami. Skoro rządzący chcą czegoś dobrego dla Polski (cel), to mają prawo użyć prawa (środek), które -– w ich mniemaniu -– ten cel pozwoli zrealizować. Oślepieni pięknem celu nie chcą pamiętać, że dobrymi intencjami jest wybrukowane piekło.
** MamyŹródło: zbyt''Zły wielesen doświadczeńo historycznychprawie'', by„Tygodnik zaufaćPowszechny” pięknemunr celowi i zlekceważyć dobór środków. Właśnie z tego powodu demokrację zwykłą zastąpiliśmy demokracją konstytucyjną. Demokracja zwykła polega na rządach większości50, która11 możegrudnia mieć pokusę realizowania własnych celów przy naruszeniu praw mniejszości2016, czyli tych obywateli, których reprezentanci przegrali wyborys. Demokracja konstytucyjna także pozwala realizować cele większości, ale tylko przy poszanowaniu praw aktualnej mniejszości26.

* Problem w tym, że Trybunału już prawie nie ma. Mimo protestów na ulicach, mimo próśb prezydenta USA, mimo rekomendacji Unii Europejskiej, Trybunał Konstytucyjny jest od roku paraliżowany, obrażany, a teraz rozmontowywany. Ostatnie ustawy "naprawcze"„naprawcze” powtarzają niemal wszystkie regulacje, które już tyle razy były uznawane za niekonstytucyjne. Po 19 grudnia z Trybunału odejdzie prezes Rzepliński, a nowa osoba, wskazana arbitralnie przez prezydenta, dopuści do orzekania trzech sędziów wybranych nielegalnie w zeszłym roku. W ten sposób Trybunał zostanie zdobyty i całkowicie podporządkowany woli obecnej większości parlamentarnej.

** Źródło: ''Zły sen o prawie'', "Tygodnik„Tygodnik Powszechny"Powszechny” Nrnr 50, 11 grudnia 2016, s. 26.

** Zobacz też: [[Andrzej Rzepliński]], [[Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce]]