Barack Obama: Różnice pomiędzy wersjami

** Opis: do dziennikarzy, gdy jako pierwszy prezydent USA odwiedził więzienie.

** Opis: o swoim podobieństwie do gwiazdora NBA.

** Opis: do prezydenta Francji, Nicolas’a Sarkozy’ego, który nazwał premiera Izraela BeniaminaBinjamina Netanjahu kłamcą.

** Opis: o Sarze Palin podczas wiecu wyborczego.

** Opis: podczas wizyty w Polsce.

** Opis: o [[Hillary Clinton]].

* Proces uprawiania polityki w Waszyngtonie był paskudny za Republikanówrepublikanów i jest paskudny za Demokratówdemokratów.

** Opis: 17 marca 2010.

** Opis: podczas podpisywania ustawy reformującej opiekę zdrowotną.

** Opis: w grudniu 2012 r.

** Opis: w corocznym orędziu do narodu.

** Opis: o prezydencie Bushu i jego decyzji o interwencji zbrojnej w Iraku.

** Opis: nawiązując do polityki George’a Busha i krytyków, którzy wytykają mu słabe doświadczenie polityczne.

* Wraz ze wzrostem różnorodności amerykańskiego społeczeństwa, niebezpieczeństwo podziałów jest wyższe niż kiedykolwiek. A nie jesteśmy już chrześcijańskim narodem, przynajmniej nie tylko. Jesteśmy też narodem żydowskim, islamskim, buddyjskim, hinduistycznym i narodem niewierzących. I nawet, gdybyśmy byli tylko chrześcijanami i wykluczyli wszystkich innowierców ze społeczeństwa, to czyjego chrześcijaństwa uczylibyśmy w szkołach? Jamesa Dobsona czy Ala Sharptona? Które fragmenty ''Biblii'' kształtowałyby naszą politykę? ''Księga kapłańskaKapłańska'', która pochwala niewolnictwo i uważa jedzenie skorupiaków za nieczyste? Czy może ''Księga Powtórzonego Prawa'', która nakazuje ukamienować wątpiące dziecko? A może ''Kazanie na Górze'', fragment tak radykalny, że chyba nawet nasz Departament Obrony nie przetrwałby jego stosowania. Więc zanim damy się porwać, poczytajmy ''Biblię''. Wiara nie czyta Biblii… Co prowadzi mnie do następnej kwestii.Demokracja wymaga, by ludzie religijni budowali postulaty w oparciu o wartości uniwersalne, a nie konkretnej religii. Mam na myśli to, że ich propozycje powinny być przedmiotem dyskusji i walki na argumenty. Mogę być niechętny aborcji z powodów religijnych. Ale jeśli chce jej zakazać, nie mogę odwoływać się wyłącznie do nauk Kościoła. Muszę wykazać, że narusza ona wartości ludzi o różnych poglądach, w tym niewierzących. Może to być trudne dla wierzących w nieomylność ''Biblii w tym dla wielu ewangelików, jednak w pluralistycznym społeczeństwie nie mamy wyboru. Polityka zależy od umiejętności działania na wspólnym polu. Wymaga kompromisu, szukania tego, co możliwe. Oczywiście, w pewnym stopniu religia nie pozwala na kompromis. Jest sztuką niemożliwego. Jeśli Bóg nakazuje, to spodziewa się wykonywania nakazów, niezależnie od konsekwencji. Opieranie życia na takich fundamentach może być szlachetne, jednak w polityce byłoby to niebezpieczne. Pozwólcie, że zobrazuję. Wszyscy znamy historię Abrahama i Izaaka. Abraham miał ofiarować Bogu swego jedynego syna. Zabiera go na szczyt góry i związuje. Ostrzy nóż, gotowy do wykonania Bożego rozkazu. Wiemy, jak to się skończyło. Bóg zsyła anioła, żeby powstrzymał Abrahama. Abraham zdał test lojalności. Jednak z pewnością każdy z nas wychodząc z kościoła i widząc Abrahama z nożem w ręku, bez wahania zadzwoniłby na policję i oczekiwał, że państwo pozbawi Abrahama praw rodzicielskich. Zrobilibyśmy to, bo nie słyszymy tego, co słyszy Abraham. I nie widzimy tego, co on. Jakkolwiek prawdziwe jest jego widzenie. Dlatego powinniśmy działać stosownie do rzeczy, które wszyscy widzimy – wspólnych praw i zdrowego rozsądku.''…

** Opis: w przemówieniu na rozpoczęcie szczytu nuklearnego w Waszyngtonie, 13 kwietnia 2010.

** Opis: nawiązanie do słów pastora Martina L. Kinga ''I have a dream''. Konwencja wyborcza Partii Demokratycznej, Denver 28–29 sierpnia 2008.

* Wyraziłem wobec prezydenta Andrzeja Dudy nasze zaniepokojenie związane z pewnymi działaniami i impasem w zakresie polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Podkreśliłem, że oczywiście szanujemy polską suwerenność. Zdaję sobie sprawę, że parlament pracuje nad ustawą, która ma regulować tą sprawę, ale jako przyjaciel i sojusznik wzywam wszystkie strony, aby wspierać instytucje demokratyczne w Polsce. To właśnie sprawia, że jesteśmy demokracjami, nie tylko słowa zapisane w konstytucji czy głosowanie w wyborach, ale także instytucje, od których zależymy każdego dnia. Praworządność, niezależna władza sądownicza i wolna prasa – to są wartości na których Stanom Zjednoczonym bardzo zależy. To są wartości, które leżą u sedna naszego sojuszu, leżą u sedna Traktatu Północnoatlantyckiego. Były to wartości, które świętowaliśmy 2 lata temu na Placu Zamkowym. (…) W rzeczywistości po „zimnej wojnie” narodziny na nowo polskiej demokracji były inspiracją dla ludzi w całej Europie i w całym świecie, łącznie z Ameryką. (…) Postępy Polski pokazały, że demokracja i pluralizm nie są wyjątkowe tylko dla jednej z naszych kultur czy krajów, są to wartości uniwersalne. To jest podstawowa kwestia w amerykańskiej polityce zagranicznej – mówimy o tych wartościach na całym świecie, nawet wobec naszych najbliższych sprzymierzeńców.

** Opis: na zakończenie wieczornego wydania ''Wiadomości'' w TVP1, 17 czerwca 2009.

** Autor: [[Paul Krugman]], ''Zakładnik Republikanówrepublikanów'', „The New York Times”, tłum. „Forum”, 1 sierpnia 2011