Obywatel Kane: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Linia 92:
** Postać: [[Garfield]]
** Autorzy: Mark Acey, Scott Nickel, ''Alfabet Garfielda'', Wydawnictwo Egmont Polska, Warszawa 2006, ISBN 83-237-1824-5, tłum. Anna Niedźwiecka s. 27.
* Dobrym punktem odniesienia dla filmu o Michniku może być ''Obywatel Kane'' w reżyserii Orsona Wellesa, uznawany za najlepszy film wszech czasów. Welles i scenarzysta Herman Mankiewicz przeprowadzili bezwzględną demistyfikację magnata prasowego Williama Randolpha Hearsta, który podawał się za obrońcę prostego człowieka, używając dzienników bulwarowych o luźnym stosunku do prawdy. (...) Film Wellesa jest arcydziełem nie tyle z powodu fabuły, co środków formalnych, ale jedno zależy od drugiego. Forma to nie jest coś, w co się "ujmuje" treść, jak ciasto. W ''Obywatelu Kane'' forma wynika z treści. Konflikty w życiu Hearsta zostały przełożone na napięcia fabuły i obrazu. Świetne zdjęcia Gregga Tolanda i scenografia Van Nest Polglase wyraziły pełne pychy ego bohatera, pasję i mrok, używanie ludzi dla swych celów. Taka postać, inspirująca wyobraźnię, daje szansę na film wybitny, również pod względem formy. Czy film o Michniku wymagałby innej stylistyki?
** Autor: [[Krzysztof Kłopotowski]], ''Geniusz Żydów na polski rozum'', wyd. Fronda, Warszawa 2015, ISBN 978-83-64095-95-5, 112-113
* Jest to opowieść o człowieku nieharmonijnym. Kane chce być kochany, ale sam nie kocha. Chce dawać, lecz przedtem odbiera. Pragnie być szczęśliwy, ale łamie sobie i innym życie. Żyje w dużym skupisku ludzi, a w gruncie rzeczy pozostaje samotnikiem. Jest to także film o losie, o fortunie, która kryje w sobie coś przerażającego, potwornego.
| |||